Решение № 2-2760/18 2-2769/2018 2-2769/2018 ~ М-1990/2018 М-1990/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2769/2018

Дело №2-2760/18

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между ПАО «Татфондбанк» заключил договор №-- с ФИО1 и предоставил карту №-- с суммой кредитного лимита в размере 16 500 рублей под 22% годовых. Кредитная карта была выдана ответчику --.--.---- г.. Должник обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Однако после выдачи кредитной карты должник свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. --.--.---- г. произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». --.--.---- г. согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». Ответчик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору не исполняет, задолженность ответчика с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 63 530 рублей 02 копейки, из которых 42 248 рублей 14 копеек сумма основного долга, 7090 рублей 48 копеек сума задолженности по уплате процентов, 14 191 рубль 40 копеек сумма штрафных санкций.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63 530 рублей 02 копейки и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 2 105 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ПАО «Татфондбанк» заключил договор №-- с ФИО1 и предоставил карту №-- с суммой кредитного лимита в размере 16 500 рублей под 22% годовых. Кредитная карта была выдана ответчику --.--.---- г..

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения должником указанной обязанности (включительно). Минимальный платеж по кредиту 5% от ссудной задолженности.

--.--.---- г. произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

--.--.---- г. согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

--.--.---- г. вынесенный судебный приказ от --.--.---- г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ФИО1

В настоящее время задолженность не погашена. С --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика по договору составляет 63 530 рублей 02 копейки, из которых 42 248 рублей 14 копеек сумма основного долга, 7090 рублей 48 копеек сума задолженности по уплате процентов, 14 191 рубль 40 копеек сумма штрафных санкций.

Каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга, процентов и неустойки по условиям кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 63 530 рублей 02 копейки и в порядке возврата государственную пошлину в размере 2 105 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фасахова Л.Г.