Апелляционное постановление № 22-1770/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 4/1-79/2024

Председательствующий Ицкова Н.Н. Дело № 22-1770/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 августа 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Поздеевой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Колобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Шмидт Е.О. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 1 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, персональные данные,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Переславского районного суда Ярославской области от 13.03.2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 25.05.2023 года) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 31.03.2022 года; конец срока - 30.01.2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Угличского районного суда Ярославской области от 01.07.2024 года в отношении него отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный указывает, что имевшееся у него взыскание, которое погашено, а также его прошлые судимости не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом ФИО1 отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, имеет 2 поощрения, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – Шмидт Е.О. просит постановление Угличского районного суда Ярославской области от 01.07.2024 года в отношении ФИО1 отменить, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Защитник указывает, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области с 12.07.2023 года, с 18.04.2024 года наказание отбывает в облегченных условиях, также он трудоустроен, характеризуется положительно, регулярно посещает воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных, церковь, участвует в культурно-массовых, спортивных и иных мероприятиях, читает классическую литературу, имеет 2 поощрения, при этом готовятся документы для третьего поощрения ФИО1, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания. Имевшееся у ФИО1 взыскание, которое было применено к нему в СИЗО и которое в настоящее время погашено, а также незначительный период привлечения ФИО1 к труду - не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор полагала необходимым постановление Угличского районного суда Ярославской области от 01.07.2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. Также в заседании суда апелляционной инстанции осужденный заявил, что после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции он был поощрен администрацией исправительного учреждения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Угличского районного суда Ярославской области от 01.07.2024 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. Так, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 лишь 2 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения (впервые он поощрен только в декабре 2023 года), при этом к нему применялось взыскание. Также суд апелляционной инстанции считает, что незначительный период привлечения ФИО1 к оплачиваемому труду и имевшееся у ФИО1 взыскание, которое было применено к нему в СИЗО и в дальнейшем было погашено, могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания (так как в соответствии с ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания).

Те обстоятельства, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области с 12.07.2023 года, а с 18.04.2024 года наказание он отбывает в облегченных условиях, осужденный трудоустроен, посещает воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных, церковь, участвует в культурно-массовых, спортивных и иных мероприятиях, читает книги, имеет 2 поощрения, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Получение ФИО1 еще одного поощрения после рассмотрения дела судом первой инстанции - не опровергает правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Также из постановления суда первой инстанции не усматривается, что отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обусловлен прошлыми судимостями ФИО1 (упоминание судом первой инстанции таких судимостей лишь связано с тем, что ФИО1 «знаком с ПВР и режимом содержания»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 1 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Шмидт Е.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Барашков