Решение № 2-1503/2017 2-15844/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-1503/2017

№ 2-1503/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 26 января 2017 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее. [ 00.00.0000 ] в 02 часов 00 минут по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак [ № ] принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак [ № ], находившегося под управлением ФИО3 Виновником данного ДТП стала ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность застрахована в ООО «Зетта Страхование»(ООО СК «Цюрих»). [ 00.00.0000 ] истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить ему в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, отказ в выплате истец не получал. С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в ДТП, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 156 280 рублей 00 копеек. Стоимость выполнения оценки составила 7 000 рублей 00 копеек. О месте и времени осмотра ответчик был уведомлен телеграммой, стоимость которой составила 211 рублей 10 копеек. Поскольку автомобиль истца в результате данного ДТП утратил свою товарную стоимость, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно заключению эксперта об оценке [ № ] э/1 от [ 00.00.0000 ] , утрата товарной стоимости составила 30 480 рублей 00 копеек. Стоимость выполнения оценки составила 4 000 рублей 00 копеек. Поскольку оригиналы экспертных заключений были направлены истцом ответчику, для подачи искового заявления в суд истец был вынужден понести расходы на изготовление дубликатов заключений в сумме 2 000 рублей 00 копеек. Общий размер ущерба, причиненный автомобилю истца в результате данного ДТП составляет (156 280 руб. 00 коп. + 30 480 руб. 00 коп.) = 186 760 рублей 00 копеек. Поскольку договор виновника ДТП был заключен до [ 00.00.0000 ] , то лимит страховой выплаты в рамках договора ОСАГО составляет 120 000 рублей 00 копеек. Таким образом, Ответчик должен произвести истцу страховую выплату в рамках лимита по ОСАГО в сумме 120 000 рублей 00 копеек, которая необходима для восстановления автомобиля истца. Поскольку договор по ОСАГО истца был заключен до [ 00.00.0000 ] , то срок рассмотрения заявления о страховом случае страховщиком составляет 30 дней. Учитывая вышеизложенное, а именно то обстоятельство, что ответчик до настоящего момента не произвел страховую выплату в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Ответчик получил все необходимые документы [ 00.00.0000 ] , расчет неустойки по общему правилу (т.е. спустя 30 дней) - с [ 00.00.0000 ] . Следовательно, на день подачи иска – [ 00.00.0000 ] просрочка составляет 26 дней. Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (120 000 руб. (страховая сумма) * 8,25 % (ставка рефинансирования) * 26 дней / 75) = 3 432 рубля 00 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату по данному страховому случаю. Истец также считает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек и штраф.

На основании вышеизложенного, с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Ответчика в его пользу страховую выплату в сумме 120 000 рублей 00 копеек; неустойку в сумме 16 368 рублей 00 копеек, с пересчетом на день вынесения решения суда; расходы по проведению оценки в сумме 11 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме 190 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек; судебные издержки по оплате услуг юриста в сумме 12 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 2 000 рублей 00 копеек; штраф за неисполнение обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке.

26 января 2017 года в судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГК РФ представил в суд своего представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 исковые требования истца с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО «Зетта Страхование» является ненадлежащим ответчиком, т.к. истцу в результате ДТП был причинен вред здоровью.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истца, дала пояснения по существу иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что [ 00.00.0000 ] в 02 часов 00 минут по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак [ № ], находившегося под управлением ФИО3 Виновником данного ДТП стала ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Зетта Страхование»(ООО СК «Цюрих»).

[ 00.00.0000 ] истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить ему в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в ДТП, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 156 280 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта об оценке [ № ] э/1 от [ 00.00.0000 ] , утрата товарной стоимости составила 30 480 рублей 00 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов гражданского дела истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Зетта Страхование» в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 15 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как установлено статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

2. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что присоединение к соглашению о прямом возмещении убытков, заключаемому между профессиональным объединением страховщиков и всеми его членами, является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Из анализа указанных норм следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в пункте 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условий, а также при отсутствии вреда, причиненного здоровью или жизни.

Как усматривается из материалов гражданского дела и административного материала в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] , был причинен не только ущерб транспортным средствам участников ДТП, но также и здоровью участника ФИО1, что подтверждается ответом на судебный запрос и выписным эпикризом (Т2 л.д.5-6), в соответствии с которыми ФИО1 находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ НО «ГКБ[ № ]» с [ 00.00.0000 ] (с 19 часов) по [ 00.00.0000 ] , доставлен из травмпункта поликлиники [ № ] с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы. В выписном эпикризе имеется указание на то, что травма транспортная, попал в ДТП [ № ]. в 2 часа 00 минут.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для осуществления истцу страховой выплаты в порядке прямого урегулирования убытков, обратное противоречило бы положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала».

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не поступало.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований к ответчику ООО «Зетта Страхование» ввиду того, что требования были заявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска в части основного требования о взыскании страхового возмещения, исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению также не подлежат, как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований исключает возможность возмещения истцу понесенных расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по отправке телегирамм, изготовлению дубликатов экспертного заключения, а также юридических услуг.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ю.А. Китаева