Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-690/2017

Дело № 2-690/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском о признании права пользования квартирой № <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обосновании исковых требований ссылался на то, что указанное выше жилое помещение была предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в настоящее время указанный ордер утерян и не сохранился, в связи с чем истцу отказано в заключении договора социального найма. Считает, что он и члены его семьи приобрели право пользования квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма.

Истец – ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Ответчик – представитель КУИЗО г.Челябинска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что спорное жилое помещение не числится в муниципальной собственности.

Ответчик – представитель администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с составом семьи из трех человек (жена – ФИО4, сын – ФИО5) был вселен в <адрес>. Указанное жилое помещение не числится в федеральной и муниципальной собственности.

На момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1 и ФИО4, несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные услуги, на имя ФИО1 открыт лицевой счет.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кадастровым паспортом (л.д№), ответами Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (л.д№), ответом ТУ Росимущества в Челябинской области (л.д.№), поквартирной карточкой (л.д.№), ответом КУИЗО г.Челябинска (л.д.№), справкой ЛГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области (л.д.№), копией ордера (л.д.№).

Поскольку жилое помещение было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться не только нормами ЖК РФ, но и ЖК РСФСР.

Из пояснений истцов следует, что ФИО1 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в квартиру, жилой площадью 35,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес). После ввода дома в эксплуатацию дому присвоен адрес: <адрес> ФИО1, ФИО4 зарегистрированы в <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять пояснениям истца и третьего лица у суда оснований не имеется, поскольку факт выдачи ордера на <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подтверждается поквартирной карточкой на указанное жилое помещение, из которой следует, что все члены семьи нанимателя зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире на основании указанного ордера.

Наличие иного адреса в ордере от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку ФИО1 и члены его семьи были вселены именно в <адрес> и зарегистрированы в указанном жилом помещении, на их имя открыт лицевой счет. С указанного времени истцы постоянно проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетеля А.Ф.Ф.

Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, другими доказательствами не опровергнуты. Свидетель является соседом, в исходе дела не заинтересован. Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в иске, поскольку ФИО9 были зарегистрированы в спорном жилом помещении, на их имя был открыт лицевой счет. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом заключении с истцами договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих пояснения истцов о вселении в <адрес> в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы права содержит и действующее жилищное законодательство РФ (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).

Из приведенных норм в их совокупности следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением для лица, являющегося супругом, ребенком или родителем нанимателя, может иметь место в случае вселения в жилое помещение, совместного проживания в нем.

Из пояснений истца, письменных материалов дела следует, что ФИО4 была вселена в <адрес> в качестве членов семьи нанимателя – ФИО1, для постоянного проживания, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, оплачивали жилищно-коммунальные услуги.

ФИО4 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1, ФИО4 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают в <адрес> «А» по <адрес>, на имя ФИО1 открыт лицевой счет, что свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма, до настоящего времени права истцов никем не оспорены, то суд считает, что ФИО1., ФИО4 приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

В соответствие со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Квартира № <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., является изолированным жилым помещением. В указанном жилом помещении проживают истцы. Следовательно, в силу ст. 62 ЖК РФ, спорная квартира может являться предметом договора социального найма.

Доводы администрации г. Челябинска о том, что ордер на вселение в <адрес> не выдавался, не могут являться основанием для отказа в иске.

Отсутствие ордера на право вселения М-вых на <адрес> не может свидетельствовать об отсутствии у истцов права пользования указанной квартирой, поскольку доводы истцов о вселении в спорную комнату на законных основаниях, не опровергнуты. Истцы постоянно проживают в данном жилом помещении, несут бремя содержания имущества, право пользования истцов жилым помещением не оспорено, какие-либо притязания третьих лиц на указанное жилое помещение отсутствуют.

Ответчиками не представлено в суд никаких достоверных доказательств того, что истцы занимают спорную комнату без законных оснований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права пользования квартирой № <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., и возложить обязанность на КУИЗО г. Челябинска заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в договор социального найма в качестве членов семьи супругу – ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой № <адрес><адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., на условиях социального найма.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> заключить договор социального найма с ФИО1 на <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., включив в договор социального найма в качестве членов семьи – ФИО4 .

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова