Решение № 2-2673/2019 2-2673/2019~М-1985/2019 М-1985/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2673/2019

Дело №2-2673/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 03 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении убытков.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, выразившегося в оскорблении истца, что причинило ей моральный вред в размере 20000 руб. 00 коп. и убытки на сумму 10 000 руб. 00 коп. в виде затрат на представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в присутствии своего представителя ФИО4, действующего по письменному ходатайству исковые требования не признала, считает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как видно из материалов дела и установлено судом постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 18 декабря 2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 11 февраля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба ФИО2 –без удовлетворения.

Названными судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин. ФИО2, находясь в офисе ТСН «Гомзовское», расположенном по адресу: <адрес> высказала в адрес ФИО1 нецензурные слова в неприличной форме, противоречащие принятым в обществе нормам нравственности и морали, представляющим собой отрицательную оценку личности ФИО1, тем самым оскорбила ее, унизила ее честь и достоинство.

Согласно пункту 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 18 декабря 2018 г. и решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 11 февраля 2019 г., имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

В данном случае высказанные ответчиком в адрес истца выражения в неприличной форме, носят оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред, что у суда сомнений не вызывает.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца и степени вины ответчика, материального положения ответчика, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда только в размере 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Установлено, что истцом в рамках ранее рассмотренного дела об административном правонарушении понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается документально.

При определении размера взыскания суд, исходя из природы убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, применяя по аналогии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактическое участие в деле об административном правонарушении представителя, счел возможным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму 7 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу с суммы 7 000 руб. 00 коп. до 5 000 руб. 00 коп., с учетом категории сложности дела, размера удовлетворенных требований, непосредственного участия представителя истца в судебных заседаниях, затраченного им времени и подготовленных им документов.

Также с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., убытки в размере 7000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 10 июня 2019 года