СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1197/2018 2-1197/2018~М-1395/2018 М-1395/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1197/2018

Приволжский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 19 ноября 2018 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 17 марта 2017 г. с ее счета на карту ответчика при отсутствии договорных отношений перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей, в связи с чем ФИО3 неосновательно обогатилась за счет ее денежных средств в размере 200 000 рублей, в результате чего общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей за период с 24 марта 2017 г. по 1 октября 2018 г. составила 24852 рубля 05 копеек, а также расходы по оказанию юридической помощи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представлен отзыв, в соответствии с которым между ней и ФИО2 никаких договорных отношений не имелось, никакие работы и услуги ФИО2 не оказывала. Просит учесть, что договорные отношения имелись у ФИО2 с супругом, денежные средства перечислены на ее карту, поскольку у него собственная карта отсутствовала, ввиду родственных связей между ними строились доверительные отношения, в связи с чем документального подтверждения заключенного договора между ФИО2 и ее супругом не имеется. Обращает внимание, что в наименовании платежа не указана цель перевода денежных средств, в материалах дела не имеется сведений, когда именно ФИО2 узнала, что ошибочно перевела деньги. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 1 статьи HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-60/statia-1102/?marker=fdoctlaw" \o "ГК РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения > Статья 1102. Обязанность возвратить
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, - заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 согласно справке о состоянии вклада и отчета по счету карты имела в распоряжении 17 марта 2017 г. денежные средства в размере 200 000 рублей.

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 032 с счета ФИО2 был осуществлен перевод частному лицу – ФИО3 на счет карты, наличие и принадлежность которой ответчиком не оспаривается.

На основании части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказывать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит доказанным, что на стороне ответчика ФИО3 за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ФИО2 денежной суммы в размере, а также доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сведений, подтверждающих взаиморасчет между сторонами и возврат истцу спорных денежных средств.

Суд полагает установленным, что ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи.

ФИО3, получив денежные средства в размере 200 000 рублей от ФИО2, неосновательно обогатилась на указанную сумму, поскольку какие-либо установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения денежных сумм у неё отсутствовали.

Таким образом, у истца возникло право требовать возврата неосновательного обогащения, поскольку отношения сторон не регулируются ни законом, ни договором, денежные средства были переданы ФИО2, а обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопреки доводам представителя ответчика отсутствие цели перевода денежных средств, напротив, свидетельствует о неосновательном обогащении.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает необходимым при определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период руководствоваться п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, которая начала действовать с 1 августа 2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, с 24 марта 2017 г. по 26 марта 2017 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 164,38 рублей, из расчета (200 000 х3х10%/365, где 10 % - ключевая ставка, 200 000 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 3 - количество дней в расчетном периоде).

С 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 1923,29 рублей, из расчета (200 000 х36х9,75 %/365, где 9,75 % - ключевая ставка, 200000 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 36 - количество дней в расчетном периоде).

С 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 2432,88 рублей, из расчета (200 000 х48 х9,25 %/365, где 9,25 % - ключевая ставка, 200 000 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 48 - количество дней в расчетном периоде).

С 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 4487,67 рублей, из расчета (200 000 х91 х9,0 %/365, где 9,0 % - ключевая ставка, 200 000 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 91 - количество дней в расчетном периоде).

С 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 1956,16 рублей, из расчета (200 000 х42 х8,50 %/365, где 8,50 % - ключевая ставка, 200 000 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 42 - количество дней в расчетном периоде).

С 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 2215,07 рублей, из расчета (200 000 х49х8,25 %/365, где 8,25 % - ключевая ставка, 200 000 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 49 - количество дней в расчетном периоде).

С 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 2378,08 рублей, из расчета (200 000 х56 х7,75 %/365, где 7,75 % - ключевая ставка, 200 000 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 56 - количество дней в расчетном периоде).

С 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 1726,03 рублей, из расчета (200 000 х42х7,50%/365, где 7,50 % - ключевая ставка, 200000 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 42 - количество дней в расчетном периоде).

С 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 6952,05 рублей, из расчета (200 000 х175 х7,25 %/365, где 7,25 % - ключевая ставка, 200 000 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 175 - количество дней в расчетном периоде).

С 17 сентября 2018 г. по 1 октября 2018 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 616,44 рублей, из расчета (200 000 х15 х7,5 %/365, где 7,50 % - ключевая ставка, 200 000 - сумма основного долга, 365 - дни в году, 15 - количество дней в расчетном периоде).

Таким образом, всего с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с 24 марта 2017 г. по 1 октября 2018 г. помимо неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24852,05 рублей.

По указанным основаниям суд находит верным представленный истцом расчет, на основании которого заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 по квитанции № 0343 от 24 сентября 2018 г., выданной Астраханской городской коллегией адвокатов № 117, оказана юридическая помощь в размере 3000 рублей, а именно за составление искового заявления, претензии, ходатайства.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться и другие обстоятельства.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5449 рублей, что подтверждается чеком-ордером № 5312 от 8 октября 2018 г., представленным в материалы дела. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

При определении размера государственной пошлины определяющее значение имеет цена иска.

Согласно ст. 91 ГПК Российской Федерации цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1). В соответствии с положениями ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе, государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24852 (двадцати четырех тысяч восьмисот пятидесяти двух) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходу по оплате государственной пошлины в размере 5449 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 г.

Судья: Н.А. Колчина