Постановление № 5-1289/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-1289/2017

Дело №5-1289/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года <...> зал 106

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

с участием представителя ЦТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя З.М,А. (<данные изъяты>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <номер изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, составленному государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды – ведущим специалистом СИ ЦТУ МЭПР РТ ФИО по результатам административного расследования в отношении ИП З.М,А., осуществляющего деятельность в кафе «Хуш кебаб» по адресу: РТ, <адрес изъят>, установлены нарушения требований природоохранного законодательства в деятельности ИП З.М,А., а именно <дата изъята> в 11 часов 00 минут ИП З.М,А., осуществляя деятельность в кафе «Хуш кебаб» по адресу: РТ, <адрес изъят>, осуществил выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что подтверждается протоколом осмотра проб атмосферного воздуха <номер изъят> от <дата изъята>, чем нарушил требования статей 11, 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ от 04 мая 1999 года.

ИП З.М,А. своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

При составлении протокола об административном правонарушении <дата изъята> ИП З.М,А. вину во вменяемом правонарушении признал, пояснил, что с протоколом согласен, документы делаются, просит направить дело в суд на приостановку эксплуатации мангала.

Представитель ЦТУ Министерства экологии и природных ресурсов РТ указал на то, что в ходе выездной проверки выяснилось, что ИП З.М,А. при осуществлении деятельности в кафе «Хуш кебаб» по адресу: РТ, <адрес изъят>, осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, полагает необходимым привлечь ИП З.М,А. к административной ответственности и назначить ему административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде приостановления деятельности.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе таких принципов, как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

К компонентам природной среды относятся, в том числе, атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (статья 1 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 34 названного Федерального закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу положений статей 21, 22, 25, 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в также осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха.

Согласно статье 11 названного Федерального закона в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

Гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, предельно допустимые уровни физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются и пересматриваются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 2 подраздела 1.1 раздела 1 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 года №14-01-333, все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Вина ИП З.М,А. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>; объяснениями самого ИП З.М,А.; протоколом КХА <номер изъят> от <дата изъята>.

Кроме того, судом исследованы следующие письменные материалы дела: уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копия гражданского паспорта З.М,А., выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ИП З.М,А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ИП З.М,А. как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 8.21 КоАП РФ – выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

При назначении наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер административного правонарушения, посягающего на охрану окружающей среды и природопользования, признание вины в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовое положение ИП З.М,А.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, а также с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ИП З.М,А. наказание в виде административного приостановления деятельности ИП З.М,А. – эксплуатации печи (мангала) для приготовления мяса в кафе «Хуш кебаб» по адресу: РТ, <адрес изъят>, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Одновременно привлекаемому лицу необходимо разъяснить положения части 3 статьи 3.12 КоАП РФ о том, что судья на основании ходатайства лица осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя З.М,А. (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления его деятельности – эксплуатации печи (мангала) для приготовления мяса в кафе «Хуш кебаб» по адресу: РТ, <адрес изъят>, сроком на 30 (тридцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя З.М,А., а именно эксплуатации печи (мангала) для приготовления мяса в кафе «Хуш кебаб» по адресу: РТ, <адрес изъят>.

Исполнение настоящего постановления поручить судебным приставам Советского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП РФ по РТ (420073, РТ, <...>).

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.