Определение № 2-14861/2016 2-784/2017 2-784/2017(2-14861/2016;)~М0-13266/2016 М0-13266/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-14861/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СПК» о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «СПК» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СПК» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия № <адрес>, общей площадью 94,32 кв.м (без учета лоджий), жилой площадью 55,7 кв.м, с площадью лоджий 101,94 кв.м, по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Согласно п. 1.4, п.4.2 договора ответчик обязан передать истцам ДД.ММ.ГГГГ. Объект на сегодняшний день ответчиком истцам не передан, хотя введен в эксплуатацию.

Цена договора, т.е. квартиры составляет 3600000 рублей, за 1 кв.м. – 36686 рублей. Застройщик предоставил истцам рассрочку: первоначальным взносом являются денежные средства в размере 2590000 рублей. Оставшаяся часть в размере 1010000 рублей оплачивается в рассрочку: 210000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 800000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ – равными долями.

Но поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушении договора не передал истцам квартиру, истцы сообщили ответчику, что оплатят только после передачи квартиры, к тому моменту ввод в эксплуатацию уже был получен и многие жильцы проживали в квартирах указанного дома, истцам было не понятно затягивание сроков передачи квартиры ответчиком.

В исковом заявлении истцы просили суд изменить п.2.32. № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив цену договора на 89146 рублей; признать договор полностью оплаченным; обязать ответчика передать квартиру по акту-передачи; взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 165600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к производству суда было принято встречное исковое заявление ООО «СПК» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от истцов и представителя ответчика ООО «СПК» поступило письменное мирового соглашение, условия которого:

1. Изменить п.2.2. договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцами и ответчиком, уменьшив его (договора) цену на 89146 (восемьдесят девять тысяч сто сорок шесть) рублей.

2. Признать договор полностью оплаченным.

3. Передача квартиры по договору № должна быть совершена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

4. Ответчиком не будет выплачена неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, а именно <адрес> (строительный) по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3 в сумме 165600 рублей.

5. Ответчиком не будет выплачена компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей, в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3.

6. Кроме того, с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3 не будет взыскан штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

7. Ответчик отказывается от встречного искового заявления, направленного в Автозаводский районный суд для совместного рассмотрения с первоначальным иском истцов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

Стороны просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Представленное в материалы дела мировое соглашение подписано сторонами. В мировом соглашении стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, положения ст. 220- 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принцип диспозитивности означает распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Стороны пришли к мировому соглашению добровольно, без принуждения, а поэтому у суда имеются все основания для его утверждения.

В соответствии со ст. 173 ГК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено в интересах сторон, в связи с чем, подлежит утверждению.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и представителем ООО «СПК», согласно которому:

1. Изменить п.2.2. договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцами и ответчиком, уменьшив его (договора) цену на 89146 (восемьдесят девять тысяч сто сорок шесть) рублей.

2. Признать договор полностью оплаченным.

3. Передача квартиры по договору № должна быть совершена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

4. ООО «СПК» не будет выплачена неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, а именно <адрес> (строительный) по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3 в сумме 165600 рублей.

5. ООО «СПК» не будет выплачена компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей, в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3.

6. Кроме того, с ООО «СПК» в пользу пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3 не будет взыскан штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

7. ООО «СПК» отказывается от встречного искового заявления, направленного в Автозаводский районный суд <адрес> для совместного рассмотрения с первоначальным иском истцов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СПК» о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «СПК» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья /подпись/ Е.В. Воронкова