Решение № 2-700/2024 2-700/2024~М-597/2024 М-597/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-700/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 17 декабря 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело №2-700/2024 (УИД 66RS0050-01-2024-001205-72) по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного жилым помещениям,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного жилым помещениям №3 и №9 расположенного по адресу: <адрес> размере 69861,73руб. из них <адрес> - стоимость ремонта стеклопакетов – 5100руб., стоимость поврежденного и украденного имущества – 18789,73руб.; <адрес> - стоимость ремонта стеклопакетов – 6100руб., стоимость поврежденного и украденного имущества – 39872,73руб., по тем основаниям, что истец является собственником спорного жилого помещения на праве оперативного управления, указанные квартиры были предоставлены гражданам льготной категории по договорам найма; в период времени с 30.08.2023 года по 04.09.2023 года ответчиками были разбиты стеклопакеты оконных конструкций и вынесено имущество.

Истец ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части возмещения вреда на восстановление стеклопакетов в <адрес> признал, в остальной части исковые требования не признал, по тем основаниям, что указанное имущество он не повреждал и не похищал, водонагреватель похитил в том состоянии, в котором он был у него изъят.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела с его личным участием не поступало.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела с их личным участием не поступало.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.4 ст.61, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 16.11.2022 года №716/2022-СПН предоставлено ФИО3 (том 1 л.д.46-49).

Жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 16.11.2022 года №710/2022-СПН предоставлено ФИО4 (том 1 л.д.50-53).

Согласно договора на выполнение работ по замене стеклопакетов ИКЗ 232666208106666700100100020000000000 от 13.11.2023 года и платежного поручения №5282 от 15.11.2023 года стоимость работ по замене стеклопакетов в квартирах <данные изъяты> составила 11200руб. (том 1 л.д.10-13, 19).

Стоимость имущества, указанного в исковом заявлении подтверждена соответствующими справками о стоимости похищенного и поврежденного имущества (том 1 л.д.14-18).

Приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 16.05.2024 года (уголовное дело №1-29/2024) ФИО1 и ФИО2 осуждены по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за хищение 31.08.2023 года из <адрес> водонагревателя «EDISSON», принадлежащего ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» стоимостью 4408,33руб., согласно приговора ответчики проникли в квартиру разбив остекление окна; ФИО2 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за хищение 03.09.2023 года из <адрес> в <адрес> плиты марки «Flama 3201» принадлежащего ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» стоимостью 11249,17руб. (том 1 л.д.20-26).

Согласно материалам уголовного дела №1-29/2-24 похищенный водонагреватель «EDISSON» и плита марки «Flama 3201» возвращены потерпевшему; при этом выявлены повреждение водонагревателя «EDISSON» в виде вмятины корпуса, на плите марки «Flama 3201» обнаружен скол эмали поверхности, в районе конфорок, работоспособность оборудования не установлена (том 1 л.д.173-175, 189-190, 191-195).

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 18.03.2024 года (уголовное дело №1-4/2024) ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за хищение 28.08.2023 года из <адрес> электрической плиты марки «Флама» модель 3102 принадлежащего ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» стоимостью 11249,17руб.

Согласно материалам уголовного дела №1-4/2024 похищенная электрическая плита марки «Флама» модель 3102 возвращена потерпевшему; при этом выявлены повреждения в виде отсутствия крышки ящика под духовым шкафом, сильного загрязнения конфорок и внутренней части духового шкафа, работоспособность оборудования не установлена (том 1 л.д.191-195).

Согласно материалам проверки КУСП №5919/1131 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Североуральский» ФИО5 от 06.12.2023 года по факту повреждения имущества ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в квартире по адресу: <адрес> в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления; в материалах проверки сведений о том, когда и кем было повреждено, указанное имущество не зафиксировано.

Согласно материалам проверки КУСП №577/103 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России «Североуральский» ФИО6 от 08.02.2024 года по факту повреждения имущества ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в квартире по адресу: <адрес> в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ в отношении неустановленного лица, отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно материалам проверки КУСП №579/104 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО ОМВД России «Североуральский» ФИО7 от 08.02.2024 года по факту хищения имущества ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» из квартиры по адресу: <адрес>: стеклопакета, межкомнатных дверей, замка-ручки входной двери в возбуждении уголовного дела по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ отказано за отсутствием события преступления; в ходе проверки установлено, что хищения имущество фактически не было, оно было повреждено в результате эксплуатации в летний период времени 2023 года и в связи с невозможностью его использования выкинуто из квартиры.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 16.05.2024 года (уголовное дело №1-29/2024) ФИО1 и ФИО2 совершая преступление и проникая в <адрес> разбили остекление окна, следовательно исковые требования истца, в части возмещения, причиненного ущерба в результате повреждения стеклопакета в размере 5100руб. подлежат удовлетворению.

В ходе проведенных проверок причастность ФИО1 и ФИО2 к хищению и повреждению иного имущества не подтверждена; доводы о неисправности возвращенного заявителю имущества и невозможности его ремонта и дальнейшей эксплуатации ничем не подтверждены; кроме этого в ходе проверок и представленными доказательствами не опровергнуты доводы и пояснения ответчиков о том, что указанное имущество уже находилось в таком состоянии на момент его похищения, поэтому в остальной части оснований для удовлетворения исковых требований ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» к ФИО1, ФИО2 в настоящее время не имеется, поскольку представленными доказательствами не подтвержден факт причинения вреда имуществу заявителя именно в результате действий указанных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в возмещение ущерба 5100руб. (Пять тысяч сто рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Североуральский городской суд Свердловской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА