Решение № 2А-266/2020 2А-266/2020~М-146/2020 М-146/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-266/2020

Дело № 2а-266/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

с участием прокурора Пиляева Н.С.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-266/2020 по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по г. Ельцу о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по г. Ельцу обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование иска истец указал, что приговором Советского районного суда г. Липецка от 20.08.2015 ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к мере наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев. 13.09.2019 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН Липецкой области. Решением Елецкого городского суда от 26.04.2018 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ряда ограничений. Однако, ФИО2 на путь исправления не встал. За совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ он в 2019 году дважды был привлечен к административной ответственности. На основании изложенного просит увеличить количество явок ФИО2 в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации с 1 до 2 раз в месяц.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту– Закон об административном надзоре). При этом данной нормой установлено, что при наличии вышеуказанных обстоятельств административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 26.04.2019 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением на него следующих ограничений: 1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 3) запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 4) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как усматривается из решения суда, основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора, послужило то обстоятельство, что он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно решения суда от 26.04.2019 и положений п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

В соответствии с ч.2-3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, вышеприведенные обстоятельства установленные решениями суда имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

13.09.2019 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания. 18.09.2019 он был поставлен на учет в ОМВД по г. Ельцу, как поднадзорное лицо, следовательно, на настоящее время установленный решением суда в отношении него 8-летний срок административного надзора не истек

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на путь исправления ФИО2 не встал, в течение года он совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности.

Так, вступившим в законную силу постановлением должностного лица ОМВД России по г. Ельцу от 25.11.2019 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения за то, что он 15.11.2019 в 00-10 не открыл дверь сотрудникам полиции при проверке исполнения им наложенных решением суда административных ограничений.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица ОМВД России по г. Ельцу от 10.12.2019 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей за то, что он 10.12.2019 в 01-10 отсутствовал дома, тем самым нарушил наложенное на него административное ограничение запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Из имеющей в деле характеристики УУП ОМВД России по г. Ельцу от 27.01.2020 следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений.

Коль скоро срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 не истек, он в период нахождения под административным надзором в течение года два административных правонарушения против порядка управления и общественной безопасности, включая и нарушение установленного решением суда ограничения, с учетом обстоятельств дела, поведения ответчика в период нахождения под административным надзором, суд считает необходимым дополнить ранее установленное в отношении ФИО2 административное ограничение, увеличив количество явок - с 1 до 2 раз в месяц.

Установление дополнительного ограничения необходимо для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

р е ш и л:

Увеличить количество явок ФИО2 в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, до двух раз в месяц.

Контроль за поведением поднадзорного лица возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2020