Решение № 2-325/2019 2-325/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-325/2019

Дело № 2-325/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца – Кредитного потребительского кооператива «Партнер», его представителя ФИО1, представившего доверенность от 18 августа 2017 года,

ответчика – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно неуплаченной суммы займа в размере 246 394 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 29550 рублей, членского взноса в размере 11 680 рублей и пеней в сумме 5719 рублей, процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 22 декабря 2018 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15 % годовых и членского взноса из расчета 15 % годовых.

В обоснование иска истец указал, что 27 декабря 2017 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и ФИО2 заключен договор займа № 544 д/з, в соответствии с которым Кооператив предоставляет ФИО2 займ в размере 257 940 рублей.

С целью обеспечения возврата займа Кооперативом заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО4, согласно которым они отвечают перед Кооперативом за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа.

Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 27 декабря 2020 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

Более того, в соответствии с подпунктами 2, 4, 20, 21, 25 пункта 1 договора займа должник обязан уплатить Кооперативу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос и пени в связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 297 дней. Сумма основного долга составила 246 394 рубля, сумма процентов (компенсационных выплат) составила 29 550 рублей, сумма членского взноса составила 11 680 рубль, сумма пени составила 5719рублей, а всего 293343 рубля (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по адресу места ее регистрации: <адрес>, и известному суду адресу места ее жительства: <адрес>.

Судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 09 часов 15 минут 08 февраля 2019 года, а также копии искового заявления и приложенные к нему документы, направленные по адресу: <адрес>, и известному суду адресу места ее жительства: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 15 минут 08 февраля 2019 года.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку денежными средствами пользовалась ФИО2

Таким образом, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 27 декабря 2017 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и ФИО2 заключен договор займа № 544 д/з, в соответствии с которым Кооператив предоставил ФИО2 заем на покупку автобуса в размере 257 940 рублей (пункты 1 и 11 договора) (л.д. 3).

В соответствии с пунктами 2 и 4 раздела 1 Договора займа срок действия договора 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 27 декабря 2020 года и в соответствии с пунктом 4 Договора займа уплатить сумму процентов, составляющих 15% годовых от суммы займа.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил ФИО2 сумму займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1245 от 27 декабря 2017 года (л.д. 15).

В свою очередь ФИО2 на протяжении срока действия договора неоднократно уклонялась от выплаты сумм в погашение займа.

В соответствии с пунктом 12 Договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 544 д/з от 27 декабря 2017 года истцом 27 декабря 2017 года заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО4, по условиям которого последние отвечают перед Заимодавцем в том же объеме, что и должник ФИО2, в частности, за уплату займа, процентов, членского взноса по займу, неустойки, за возмещение убытков, судебных издержек. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной (л.д. 5, 6).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору займа составила: 246 394 рубля – сумма основного долга, 29550 рублей - сумма процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами за период с 05 октября 2018 года по 21 декабря 2018 года, 11680 рублей - сумма членского взноса за период с 05 октября 2018 года по 21 декабря 2018 года, 5719 рублей - сумма пени за период с 28 февраля 2018 года по 21 декабря 2018 года.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из объяснений представителя истца, сведений об образовавшейся задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа № 544 д/з от 27 декабря 2017 года. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору займа и размер образовавшейся задолженности.

Своего расчета ответчики не представили и приведенный истцом расчет не опровергли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № 544 д/з от 27 декабря 2017 года: сумма долга в размере 246 394 рублей, сумма процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 29 550 рублей, сумма членского взноса в размере 11680 рублей, сумма пени в размере 5719 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 22 декабря 2018 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15 % годовых и членского взноса из расчета 15 % годовых также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пунктов 2, 4, 19 Договора займа заемщик в срок не позднее 7 декабря 2020 года обязуется возвратить займ и выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 15 % годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива к договору займа № 544 д/з, заключенным с ФИО2 27 декабря 2017 года, предусмотрено, что членский взнос на покрытие расходов кооператива составляет 15 % годовых от суммы остатка полученной финансовой взаимопомощи (л.д. 7).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Поэтому истец вправе требовать от ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование суммой займа и членского взноса до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 246 394 рублей, процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 29 550 рублей, членского взноса в размере 11680 рублей и пеней в сумме 5719 рублей, процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 22 декабря 2018 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15 % годовых и членского взноса из расчета 15 % годовых, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Партнер» оплачено государственной пошлиной в размере 6134 рублей (л.д. 16).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6134 рублей за счет ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 2044 руб. 67 коп. с ответчиков ФИО2 и ФИО3, и 2044 руб. 66 коп. с ответчика ФИО4, согласно следующему расчету: 6134 рублей : 3.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» сумму задолженности по договору займа от 27 декабря 2017 года № 544 д/з в размере 246394 (двухсот сорока шести тысяч трехсот девяноста четырех) рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами за период с 05 октября 2018 года по 21 декабря 2018 года в сумме 29550 (двадцати девяти тысяч пятисот пятидесяти) рублей, членский взнос за период с 05 октября 2018 года по 21 декабря 2018 года в сумме 11680 (одиннадцати тысяч шестисот восьмидесяти) рублей, пени за период с 28 февраля 2018 года по 21 декабря 2018 года в размере 5719 (пяти тысяч семисот девятнадцати) рублей, а также проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами из расчета 15 (пятнадцати) % годовых и членский взнос из расчета 15 (пятнадцати) % на остаток суммы основного долга с 22 декабря 2018 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» 2044 руб. 67 коп. (две тысячи сорок четыре рубля шестьдесят семь копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» 2044 руб. 67 коп. (две тысячи сорок четыре рубля шестьдесят семь копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер) 2044 руб. 66 коп. (две тысячи сорок четыре рубля шестьдесят шесть копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева