Решение № 2А-835/2024 2А-835/2024~М-890/2024 М-890/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-835/2024




70RS0006-01-2024-001523-89

Административное дело № 2а-835/2024


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

город Асино Томской области 05 декабря 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Качаровой Ж.Н.,

с участием:

помощника Асиновского городского прокурора Ореховой Н.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:


Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от /дата/ по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы. Приговором суда в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений. Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание за особо тяжкое преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений, он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Просит суд установить ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца – начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области ФИО2 не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления признал частично. Пояснил, что не согласен с установлением административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, т.к. исполнение данного ограничения затруднительно, поскольку в связи с имеющимся у него заболеванием он получает медикаментозную терапию с побочным эффектом в виде сонливости, и по этой причине он может в ночное время не услышать и не открыть сотрудникам полиции при проверке, что повлечет нарушение исполнения административного надзора.

В заключении прокурор Орехова Н.С. полагала требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от /дата/, в соответствии с которым, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от /дата/ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 11 месяцев с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от /дата/ в удовлетворении представления начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, отказано.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от /дата/, постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от /дата/ отменено, неотбытая часть наказания в виде 2 лет 2 месяцев 15 дней принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 года 2 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории «особо тяжких». Приговором суда в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания истекает /дата/.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, и в настоящее время имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которым устанавливается административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить административный надзор на десять лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от /дата/, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст.5 Закона).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Положениями ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, такие как: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление судом административных ограничений в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В письменной характеристике, выданной исправительным учреждением в отношении ФИО1, указано, что <данные изъяты>

С учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступлений, поведения в период отбытия наказания, учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 намерен проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>, о чем сообщено административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Довод административного ответчика о невозможности установления ему административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов, ввиду состояния его здоровья и прохождения им медикаментозного лечения, имеющего побочные действия в виде сонливости, суд находит несостоятельным, поскольку объективными доказательствами не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд,

решил:


Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить ФИО1, /дата/ года рождения, административный надзор на десять лет – срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от /дата/ – за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов;

- запрещение выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова



Суд:

Асиновский городской суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Уланкова О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ