Решение № 2-4152/2017 2-4152/2017~М-4344/2017 М-4344/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4152/2017

Дело № 2-4152/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.10.2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г. при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные – Бийск» к Дреер ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отличные наличные – Бийск» обратилось в Бийский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 13.07.2013 года в сумме 60 000,00 руб., в том числе суммы основного долга в размере 10 000,00 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 14.07.2013 г. по 29.04.2014 года в сумме 50 000,00 руб..

Представитель истца ООО «Отличные наличные – Бийск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, указав, что он погасил часть долга, уплатив истцу 8 000,00 руб., также просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 13.07.2013 года заключен письменный договор займа №, в соответствии с которым займодавец (истец) обязался передать заемщику (ответчику ФИО1) денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 10 дней, то есть до 23.07.2013 г., а заемщик (ответчик ФИО1) обязался возвратить займодавцу (истцу) сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.1 – п.1.7, п.2.3 Договора – л.д. 6-7).

Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заключение указанного договора и получение денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.07.2013 г., который в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является надлежащим доказательством получения денежных средств ответчиком.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2.4 Договора погашение займа, уплата начисленных процентов производится разовым платежом, в данном случае в срок не позднее 23.07.2013 года.

Общая сумма платежа, подлежащая возврату, составила 12 000,00 рублей, из которых 10 000,00 руб. – сумма основного долга, 2 000,00 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные п.1.3 Договора, за период с 14.07.2013 по 23.07.2013 г..

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 24.07.2013 г. по 29.04.2014 г. (дата, указанная истцом), суд учитывает следующие обстоятельства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 13.07.2013 г. срок его предоставления был определен в 10 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.4 Договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания данной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 13.07.2013 г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 10-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от 13.07.2013 г. исходя из расчета 730% годовых за период с 24.07.2013 г. по 29.04.2014 г. не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше одного года, по состоянию на июль 2013 года, по кредитам до 30 дней, составляет 21,9 %.

Следовательно, за период с 24.07.2013 г. по 29.04.2014 г. проценты составят: 1 703,33 руб. (10 000,00 руб. х 21,9 % : 360 дн. х 280 дн.).

Итого общая сумма процентов за период с 14.07.2013 г. по 29.04.2014 г. составит: 3 703,33 руб. ( 2 000,00 руб. +1 703,33 руб.).

Из представленного истцом расчета и пояснений ответчика установлено, что ответчик произвел один платеж в сумме 8 000,00 руб..

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, уплаченная ответчиком сумма подлежит следующему распределению: 3 703,33 руб. – на погашение процентов, 4 296,67 руб. - на погашение суммы основного долга.

Соответственно, остаток непогашенной суммы основного долга составляет 5 703,33 руб. (10 000,00 руб. – 4 296,67 руб.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 5 703,33 руб..

Давая оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из положений, предусмотренных ст.196 ГК РФ и ст.204 ГК РФ.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 06.06.2017 года, то есть в пределах установленного ст.196 ГК РФ срока.

18.01.2017 года мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, который был отменен 29.05.2017 года определением мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д.8).

С момента отмены судебного приказа до момента обращения истца с иском в суд ( 05.09.2017 г.) шестимесячный срок исковой давности не истек, а потому истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были заявлены требования на сумму 60 000,00 руб., судом удовлетворены требования в сумме 5 703,33 руб., что составляет 9,5 % от цены иска.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб. (л.д. 2,3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 190,00 руб. ( 9,5 %).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дреер ФИО5 в пользу ООО «Отличные наличные – Бийск» задолженность по договору займа № от 13.07.2013 года по основному долгу в сумме 5 703,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 190,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Отличные наличные – Бийск» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова