Решение № 2-287/2018 2-287/2018 ~ М-49/2018 М-49/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-287/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Белицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец С.В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор кредитования физических лиц № на сумму 239 347 рублей.

При заключении кредитного договора заключен договор личного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней заемщика на период 1800 дней с даты списания со счета Страхователя в Банке страховой премии в полном объеме, по условиям которого при наступлении страхового случая производится страховая выплата единовременно безналичным перечислением страховой суммы на счет Застрахованного в ООО «ХКФ Банк».

Также ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор кредитования физических лиц № на сумму 201 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А. умерла, где причиной смерти явилось фиброз печени в сочетании со склерозом печени. С.В.В. является наследником по закону. При обращении в страховую компанию до настоящего времени ответ от компании ООО «СК Ренессанс Жизнь» не поступил.

Как указывает истец, смерть застрахованного лица предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая и является объективно свершившимся событием, поэтому имеются правовые основания для признания события страховым случаем.

Истец полагает, что неправомерными действиями страховой компании причинен моральный вред, который оценен в размере 50 000 рублей.

В связи с указанным и с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 220 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размер 50% от удовлетворенных судом требований, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец С.В.В. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Г.И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточненных, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Таким образом, страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 Года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор кредитования физических лиц № на сумму 239 347 рублей.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по представлению кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Также ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор кредитования физических лиц № на сумму 201 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,90% годовых.

При заключении кредитного договора № заключен договор личного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней заемщика на период 1800 дней с даты списания со счета Страхователя в Банке страховой премии в полном объеме, по условиям которого при наступлении страхового случая производится страховая выплата единовременно безналичным перечислением страховой суммы на счет Застрахованного в ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с п. 7 договора выгодоприобретателем является Застрахованный, в случае смерти Застрахованного Выгодоприобретателем признаются наследники Застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем по страхованию указанного риска является: п. 6.1 договора -смерть застрахованного по любой причине; п. 6.2 договора — инвалидность I и II группы в результате несчастного случая.

При наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в единовременно безналичным перечислением страховой суммы на счет Застрахованного. Согласно договора страховыми случаями по договору страхования являются события, перечисленные в разделе, за исключением событий, перечисленных в Разделе 4 Полисных условий.

В период действия указанного кредитного договора и договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика С.Е.А., что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу умершего С.Е.А. являются в 1/3 доле: супруг — С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождении, что подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки ООО «ХКФ Банк» по лицевому счету № сумма задолженности по кредитному договору № составляет в размере 215 060 рублей 64 копейки.

Согласно Полисных условий, являющихся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, страховое событие не является страховым случаем, если смерть или инвалидность застрахованного наступили в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования.

Согласно медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Серия № ГБУЗ АО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Е.А., причиной смерти явились: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая - смерти С.Е.А.

По представленным медицинским документам, а именно медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ АО «ГП №» данных о наличии у С.Е.А. заболеваний, указанных в Полисных условиях, позволяющих установить заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования, что исключает возможность связи смерти С.Е.А. с каким- либо из прижизненно диагностированных у него заболеваний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования произвести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Этим правом страховщик не воспользовался. Отсутствие указанных действий связано со страховыми рисками, которое принимает на себя страховщик по договору личного страхования.

Поскольку заболевания, послужившие причиной смерти, не были достоверно диагностированы и известны страхователю до заключения договора страхования (предшествовавшее состояние), указанное обстоятельство в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 942, пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», позволяет отнести заявленное событие к страховому случаю, в связи с чем правовых оснований для отказа не выплаты страхового возмещения у ООО СК «Ренессанс Жизнь» не имеется.

Судом не установлено оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств наличия таких оснований, в том числе о наличии умысла застрахованного лица, страховщиком не представлено.

Согласно подпункту 7.2.2 условий страховая сумма на дату наступления страхового случая равна размеру текущей ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, увеличенной на 10%, но нее более размера первоначальной суммы кредита, увеличенной на 10%.

Таким образом, позволяет сделать вывод, что заявленная истцом сумма в размере 220000 рублей не превышает размер страховой суммы на дату наступления страхового случая равной размеру текущей ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, увеличенной на 10%.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что необходимые действия для получения страхового возмещения, истцом произведены, учитывая то, что основания и размер заявленных требований подтверждены истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК Ренессанс Жизнь» суммы страхового возмещения в размере 220000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что страховщиком необоснованно было отказано истцу в выплате страхового возмещения, что привело к нарушению права истца, как потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства дела при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика, тяжесть нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку с ответчика в пользу истцов взыскиваются: сумма денежных средств в размере 220000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» составит 112500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» и пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд, учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает обоснованным взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 220000 рублей, за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей, всего в сумме 5800 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В гражданском деле интересы истца представлял представитель Г.И.А., допущенный к участию в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, учитывая представленные документы, суд считает сумму в 30 000 рублей не соразмерной указанным выше обстоятельствам и считает возможным присудить расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу С.В.В. сумму страхового возмещения в размере 220 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф 112 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего сумму в размере 352500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 19 июня 2018г.

Судья М.Р. Курбанова