Решение № 2-5034/2018 2-812/2019 2-859/2019 2-859/2019(2-5034/2018;)~М-3788/2018 М-3788/2018 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-5034/2018

Дело № 2-812/2019

УИД № 24RS0032-01-2018-005711-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Коноваленко В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на 4/24 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что она является наследницей по завещанию, после смерти ГВК. В установленный законом сроком она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, но получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что ФИО2 не оформил надлежащим образом наследство, оставшееся после смерти его матери МИД Однако, фактически данное наследство было принято Г, что подтверждается его проживанием в данном доме, фактическим распоряжением имуществом, находящимся в доме, осуществлением ремонта, поддержанием в исправном состоянии, несением бремени содержания этого имущества, а именно оплатой коммунальных платежей, страховых взносов, налогов. Распоряжаясь принадлежащим ему имуществом, ФИО2 составил на имя ФИО1 завещание. Сама истец имела тесный контакт и дружбу с семьей М и с ГВК, помогала ему по хозяйству, перезахоронила его мать МИД, впоследствии ухаживала за ним самим при его болезни, а потом похоронила его сама.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ланг С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Ответчик Администрация г.Красноярска извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, установленной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Перечень способов принятия наследства дан в ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу, уполномоченному выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действием, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, указанных в ч. 2 названной статьи, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

Помимо этого в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, перечислены следующие: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, объектом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 46,8 кв.м. (т.1 л.д.134)

Истец ФИО1 19 января 2019г. обратилась к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГг. ГВК. На основании этого, заведено наследственное дело № на имущество умершего ГВК, проживавшего на момент смерти в <адрес>, что подтверждается справкой выданной нотариусом ФИО4 (т.1, л.д.10-11). Вместе с тем, нотариусом до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по завещанию не оформлено, поскольку право собственности ГВК на жилой дом, расположенный в <адрес>, не зарегистрировано.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГВК, ДД.ММ.ГГГГ г.р, являлся сыном ГИД, что подтверждается справкой о рождении № (т.1 л.д. 18).

Между ГИД и МДИ был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ГИД фамилии М, что подтверждается справкой о заключении брака № (т. 1 л.д. 18).

МДИ принадлежал жилой дом в <адрес>, на праве личной собственности по нотариально удостоверенному договору от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается материалами инвентарного дела (т.1 л.д. 23, т. 2 л.д.1-44).

МДИ умер ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 17).

После смерти МДИ наследственное имущество, состоящее из жилого дома в <адрес>, было разделено между его наследниками, при этом:

- МИД (жена умершего) являлась наследницей на 4/24 долей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре № (т.2 л.д.9);

- ЗВД (дочь умершего) являлась наследницей на 5/24 долей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 14.08.1985, номер в реестре № (т.2 л.д.10);

- ШТД (дочь умершего) являлась наследницей на 5/24 долей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 05.12.1985, номер в реестре №т.2 л.д.11);

- МСД (сын умершего) являлся наследником на 5/24 долей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 22.11.1986, номер в реестре № (т.2 л.д.12)

Указанные данные подтверждаются также справкой, выданной Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 21 мая 2014г. № (т.1 л.д.44).

МСД и ЗВД. подарили каждый принадлежащие им 5/24 долей в праве собственности на жилой дом в <адрес>, ШТД., что подтверждается нотариально удостоверенным договором от 20 декабря 1989г. (т.2 л.д.13). При этом, ФИО5 умерла в 2003г., а ее сын ШНН, объявленный в розыск по уголовному делу №, объявлен умершим на основании решения суда от 11 июня 2019г.

Таким образом, судом установлено и не опровергается материалами дела, что МИД, матери ГВК, принадлежали 4/24 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

МИД (Г) умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16).

При жизни наследодателем МИД составлено завещание, удостоверенное Десятой нотариальной конторой от 28 ноября 1994г. по реестру №, в котором последняя завещает принадлежащее ей имущество своему сыну ГВК Данное завещание не отменен и не изменено, что подтверждается ответом нотариуса ФИО6 (т.1 л.д. 130-131).

Вместе с тем, наследственное дело на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГг. МИД не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса ФИО7 (т.1 л.д.67).

В связи с чем, суд считает, что МИД было сделано распоряжение и наследственное имущество оставшееся после ее смерти, согласно воли наследодателя должно принадлежать ее сыну – ГВК При этом завещание не отменено, не изменено, и недействительным по решению суда не признано.

Как следует из объяснения истца ФИО1 в 1996 г. в отношении ГВК была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, после чего он отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с этим, в течение 6 месяцев с даты открытия наследства, он не вступил в наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти матери. Однако фактически данное наследство было им принято, так как после освобождения ГВК проживал в данном доме, распоряжался имуществом, находящимся в доме, оплачивал коммунальные платежи, налоги.

Данные обстоятельства, несмотря отсутствие сведений о судимости ГВК в ИЦ ГУВД КК и ГИАЦ РФ, подтверждаются объяснениями третьего лица Ланг С.А., показаниями свидетеля КВД о том, что ГВК сидел в тюрьме, а также материалами личного дела ГВК в МБУ ГЦСПН «Родник».

Кроме того, как видно из дела, обстоятельства, связанные с личностью МИД, сложившиеся неприязненные отношения детей в семье М по отношению к мачехе МИД, и ее сыну ГВК, в том числе полный отказ от общения с ними, их захоронения после смерти, препятствовали по уважительной причине своевременному уведомлению ГВК о смерти матери МИД и, соответственно, вступлению в наследство. Также из материалов дела усматривается, что как только ГВК узнал о смерти матери МИД, они вместе с ФИО1 предприняли действия по перезахоронению МИД

Таким образом, ГВК пропустил срок для принятия наследства по причине, которую суд считает уважительной.

Не опровергается материалами дела и тот факт, что его местом жительства являлся жилой дом по адресу: <адрес>, вплоть до помещения его в социальное учреждение «Родничок» в связи с болезнью.

В частности, согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, предоставленной истцом, в доме был прописан ГВК, в графе «Когда и откуда прибыл» указано, что был демобилизован из Советской Армии, в графе «Цель приезда и срок» указано «Постоянно». В нотариально удостоверенном завещании от 23.08.2006 г. ГВК, в качестве его места регистрационного учета также указан жилой дом в <адрес>. Из показаний третьего лица Ланг С.А. также следует, что ГВК проживал в указанном жилом доме. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо иных документов, подтверждающих регистрацию по иному месту пребывания и по иному месту жительства в пределах Российской Федерации, суду не представлено.

При этом как ГВК, так и по его поручению ФИО1, совершались действия по обработке земельного участка, содержанию помещения, в котором он проживал, в том числе оплате жилищных и коммунальных услуг.

Факт того, что ГВК считал себя лицом, фактически принявшим наследство, осуществляющим действия по распоряжению имуществом, подтверждается и составлением завещания от 23 августа 2006г.

На основании изложенного, суд считает, что ГВК фактически принял наследство от матери МИД, в виде 4/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Однако документы надлежащим образом не оформил, права не зарегистрировал.

Как видно из материалов наследственного дела ГВК, умершего ДД.ММ.ГГГГ., 23 августа 2006г. нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3 удостоверено завещание ГВК, в соответствии которым он завещал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Завещание нотариально удостоверено, полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано в присутствии нотариуса ФИО3 При этом завещание не отменено, не изменено, и недействительным по решению суда не признано.

В установленный законом сроком ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о вступлении в права наследования, т.е. приняв наследство в установленном законом порядке, но до настоящего времени свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что ГВК не вступил по завещанию в наследство, оставшееся после смерти матери, не получила, что подтверждается материалами наследственного дела № (т.1, л.д. 70-86).

Таким образом, после смерти ГВК ФИО1 фактически приняла наследство, что подтверждается материалами наследственного дела №.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности третьего лица Ланг С.А. на 5/24 долей в праве собственности на жилой дом в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 июня 2017г., реестровый №, принадлежавших умершему МДИ, наследником которого в указанной доле был его сын - МАД, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (т.1 л.д.134, 152-156).

В ходе судебного заседания Ланг С.А. возражала против удовлетворения требований ФИО1, полагая, что ГВК написал завещание, будучи неадекватным.

Как следует из материалов личного дела ГВК, хранящимся в МБУ ГЦСПН «Родник», ГВК проживал в жилом доме по <адрес>, в <адрес>, при этом материально-бытовые условия его были не удовлетворительные., что подтверждается актом обследования материально-бытового и семейного положения от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, на основании договора № от 23 ноября 2012г. на оказание социальных услуг в отделении временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов он был помещен в МБУ «Городской центр социальной помощи населению «Родник», где проживал до момента смерит. Из материалов истории болезни № следует, что ГВК на момент составления завещания не имел какие-либо заболевания, вследствие которых не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Иных доказательств, свидетельствующих о недееспособности ГВК, суду не представлено.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для установления факта принятия наследства умершим ГВК от его умершей матери МИД на 4/24 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также признания права собственности за ФИО1 на 4/24 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Красноярска удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ГВК, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГг. его матери МИД в виде 4/24 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 4/24 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская