Решение № 2А-771/2017 2А-771/2017~М-625/2017 А-771/2017 М-625/2017 от 30 апреля 2017 г. по делу № 2А-771/2017

Дело №а-771/2017 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?1 мая 2017 года город Архангельск
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Мажура Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, УСТАНОВИЛ: И года город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Архангельску обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. За ответчиком числиться задолженность по указанным видам налога за 2012, 2013, 2014 года в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. В связи с тем, что налогоплательщиком налоги уплачены не были, на основании ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки начислены пени на общую сумму <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Архангельску в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик не явился в судебное заседание повторно. Судом принимались меры по его извещению о дате и месте рассмотрения дела, по адресу его регистрации: <адрес> направлялось судебное извещение. ФИО1 был лично уведомлен о дате судебного заседания 25 апреля 2017 года, что свидетельствует о том, что ответчик достоверно знал, что налоговый орган обратился к нему с иском о взыскании недоимки и пени.

Неявка ответчика в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 КАС РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что на основании сведений, представленных органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств, территориальным органом Росреестра, налоговым органом ФИО1 исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 г.г. со сроком уплаты до 01.11.2013, 05.11.2014, 01.10.2015 соответственно.

Требования Инспекции налогоплательщиком в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем ответчику начислены пени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом ответчику направлялись требования:

№ от 09.12.2014 об уплате в срок до 22.01.2015 недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб.;

№ от 28.10.2015 об уплате в срок до 26.01.2016 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в размер <данные изъяты> руб.

По сведениям налогового органа за ФИО1 числится задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб.

Налоговый орган 27.09.2016 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени на общую сумму <данные изъяты> руб.

Мировой судья 28.09.2016 выдал судебный приказ № 2а-2141/2016 о взыскании с ФИО1 указанных сумм. Определением от 07.10.2016 судебный приказ отменен.

В районный суд с административным иском в порядке главы 32 КАС РФ налоговый орган обратился 06.04.2017.

Между тем, налоговый орган изначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском установленного шестимесячного срока.

Общая сумма налога и пени, заявленная ко взысканию с ФИО1, превышает сумму в 3000 руб. Соответственно, срок предъявления в суд заявления о взыскании недоимки и пени с заявленной общей задолженностью в размере <данные изъяты> руб. исчисляется по истечении шести месяцев с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании №, то есть с 26.01.2016, когда сумма превысила 3000 рублей, и истекает 26.07.2016.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выдача судебного приказа пропущенный срок обращения в суд с исковым заявлением автоматически не восстанавливает.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, страховых взносов, пени и штрафа, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно абз.4 п.2 ст.48 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представлено.

Своевременное обращение в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требования ст. 48 НК РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья О.Г. Кривуля