Решение № 2-433/2017 2-433/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-433/2017

Дело № 2-433


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 04 мая 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Окуневского сельсовета о признании отсутствующим права аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Окуневского сельсовета о признании права аренды принадлежащего ей земельного участка отсутствующим. В обоснование иска указала, что ей в порядке наследования по закону принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах бывшего <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №*. Ранее данный земельный участок принадлежал её отцу А., который в 2000 году заключил с ЗАО «Каргапольский комбикормовый завод», далее ЗАО «ККЗ», договор аренды земельного участка сроком на 10 лет до 01.01.2010. Затем у предприятия начались финансовые проблемы и в 2004 году земельный участок перестал им использоваться. В 2006 году предприятие было ликвидировано вследствие банкротства. Срок договора истек и договор аренды земельного участка прекратил свое действие. В 2017 году она вступила в права наследования на указанный земельный участок и ей стало известно о наличии на него обременения в виде аренды в пользу арендатора ЗАО «ККЗ». В одностороннем порядке она лишена возможности снять обременение, в связи с чем лишена возможности распорядиться своим земельным участком. Просила признать право ЗАО «ККЗ» на аренду принадлежащего ей земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах бывшего <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №*, отсутствующим.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Окуневского сельсовета в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Курганской области не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2012 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела усматривается, что А. являлся собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га пашни, кадастровый №*, адрес объекта: Россия, Курганская область, Каргапольский район. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2017.

По договору аренды земли №1 от 04.08.1999, заключенному между арендодателями – физическими лицами, собственниками земельных участков, в том числе и А. (дополнение к договору аренды земли), и арендатором ЗАО «Каргапольский комбикормовый завод», собственники земельных участков передали их в аренду арендатору на срок до 2010 года (п. 1.1 Договора). Государственная регистрация договора произведена 28.09.2000, в пользу ЗАО «ККЗ» на данный земельный участок установлено ограничение (обременение) права на срок с 09.10.2000 по 01.01.2010 (выписка из ЕГРП от 02.03.2017).

17.11.2006 ЗАО «ККЗ» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Курганской области о завершении конкурсного производства от 07.11.2006 без правопреемства (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.04.2017).

В связи с прекращением деятельности ЗАО «ККЗ» погашение регистрационной записи об ограничении (обременении) права аренды стало невозможно.

{дата} А. умер, его наследником по закону, принявшим наследство, является дочь ФИО1, на имя которой {дата} нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок.

В отсутствии соглашения с ЗАО «ККЗ» о снятии указанного обременения ФИО1 в одностороннем порядке не может обратиться в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением об отмене ограничения (обременения) права.

Срок, на который установлено ограничение (обременение) права, также истек (01.01.2010).

Наличие обременения нарушает права ФИО1, поскольку она лишена возможности распорядиться своим земельным участком по своему усмотрению: сдать его в аренду либо продать и т.д.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право ЗАО «Каргапольский комбикормовый завод» на аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №*, расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах бывшего <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья: С.Е. Гончарук