Решение № 2А-1176/2024 2А-1176/2024~М-569/2024 М-569/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2А-1176/2024

Мотивированное
решение

составлено 07 августа 2024 года

УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» к судебному приставу-исполнителю <адрес> судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уточнив требования, просит восстановить срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, утвержденного постановлением административного ответчика о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России возложена обязанность предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведения в отношении ФИО2 о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода льготной профессии №; начислить и уплатить дополнительный тариф страховых взносов в отношении ФИО2 за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Выражая несогласие с решением о взыскании исполнительского сбора, административный истец указывает, что решение суда было исполнено им в добровольном порядке, а именно: в ОФСР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения в отношении ФИО2 о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода льготной профессии №; начислен и уплачен дополнительный тариф страховых взносов в отношении ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (за 2020 год), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (за 2021 год); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (за 2022 год). Поскольку указанным решением суда конкретный срок для его исполнения не установлен, административный истец принимал меры к исполнению решения суда, в этой связи полагал, что административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

Определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя административного истца от требований административного искового заявления в части требования о восстановлении срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу в данной части прекращено.

Административный истец – ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованные лица – прокурор ЗАТО <адрес>, ФИО2, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, прокурор ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила суду письменный отзыв относительно требований административного искового заявления.

В представленных суду письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> судебных приставов ГУФССП по Свердловской ФИО1 полагала требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что в установленный срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, в этой связи имелись предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора. Просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.

Рассмотрев доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России возложена обязанность предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведения в отношении ФИО2 о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода льготной профессии №; начислить и уплатить дополнительный тариф страховых взносов в отношении ФИО2 за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен к исполнению путем направления в Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоуральским городским судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, предмет исполнения: обязать ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведения в отношении ФИО2 о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода льготной профессии №; начислить и уплатить дополнительный тариф страховых взносов в отношении ФИО2 за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1, части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено указанным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Требование упомянутого выше исполнительного документа подлежало исполнению в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении разъяснены последствия неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, а именно возможность взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Наличие согласия должника ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, подтверждается сведениями, содержащимися в АИС ФССП России по исполнительному производству №-ИП, указанное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России посредством Едином портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета на ЕПГУ ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, и прочтено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа и направления адресату в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в срок, установленный пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С указанной даты исчисляется срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом данный срок исчисляется в рабочих днях на основании требований названного Федерального закона об исполнительном производстве (часть 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое направлено в адрес должника посредством личного кабинета на ЕПГУ в этот же день, получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета на ЕПГУ административного истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> судебных приставов ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на основании ч.7 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Законоположения ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 749-О).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В подтверждение исполнения требований исполнительного документа административным истцом представлены документы, в частности, данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО2, согласно которым указанные сведения представлены в ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведения об исполнении решения суда в данной части представлены административным истцом в <адрес> ГУФССП России по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на предупреждение, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительный тариф страховых взносов в отношении ФИО2 начислен и уплачен ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (за 2020 год), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (за 2021 год), что подтверждается представленными в материалах дела поручениями о перечислении на счет денежных средств в счет уплаты дополнительных тарифов страховых взносов, то есть как после возбуждения исполнительного производства, так и после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом сообщено судебному приставу-исполнителю в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств невозможности предоставления судебному приставу-исполнителю сведений о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат, административным истцом суду не представлено.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, должник не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем направлялось предупреждение о необходимости исполнения требований исполнительного документа, разъяснялась ответственность за уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которое получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром <адрес> № отправки исходящей корреспонденции (нарочно), ответ на указанное предупреждение направлен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок суду не представлены, доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в установленный срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела также не представлено.

Учитывая, что при применении мер принудительного исполнения должником не предпринято своевременных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда, а также не предпринято действий по обращению в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, принимая во внимание, что соответствующее постановление при указанных обстоятельствах не оспорено должником, оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает, и требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения по объективным причинам, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя. Что касается размера исполнительского сбора, то он установлен федеральным законодателем и судебный пристав-исполнитель не вправе его изменять. Однако, учитывая, что исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение, судом может быть разрешен вопрос о снижении суммы исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Суд отмечает, что размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве верно. При рассмотрении вопроса о возможности снижения исполнительского сбора судом учитывается отсутствие в материалах дела доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, пояснения и доказательства принятых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представленное в материалах дела постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что административным истцом требования взыскателя удовлетворены в полном объеме, исполнительный лист был возвращен взыскателю с отметкой об исполнении, при этом нарушенный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом дат фактического исполнения не является значительным.

С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным, в силу ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 до 37 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» к судебному приставу-исполнителю <адрес> судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 37 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через <адрес><адрес> в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева