Решение № 2-3490/2020 2-3490/2020~М-1366/2020 М-1366/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3490/2020

№2-3490/2020

УИД 24RS0056-01-2020-001732-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 24 АА 2520174 от 29.12.2018г.;

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3, действующего на основании доверенности № 232/Д от 31.01.2020г.,

.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился с иском в суд к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что 04.04.2018г. между истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования имущества - дома находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес> В подтверждение договора был выдан полис серии 2012043 №201534305/18-ИФМД сроком действия с 05.04.2018 по 04.04.2019 года. В соответствии с указанным договором были застрахованы: основное строение дом - 4 000 000 рублей 00 коп., домашнее имущество - 1 045 000 рублей 00 коп. 03.10.2018г. произошел пожар, дом и домашнее имущество были уничтожены полностью. 18.10.2018 года заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 20.11.2018г. заявитель предоставил недостающие для выплаты документы. Согласно п.10.2 Правил страхования, ответчик в течение 10 рабочих дней обязан принять решение о выплате, после чего в течение еще 10 рабочих дней обязан произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, 17.12.2018 года ответчик был обязан произвести выплату страхового возмещения. 12.04.2019 года страховщик произвел выплату в размере 3 571 331 рубль 00 коп. 04.02.2020 года в порядке принудительного исполнения решения Центрального районного суда г.Красноярска по исполнительному листу заявителем в числе прочих сумм была получения сумма страхового возмещения в размере 1 473 669 рублей 00 коп. В указанном процессе требование о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойка в рамках закона о защите прав потребителя – не заявлялись. Таким образом, страховщик допустил пользование чужими денежными средствами необоснованно. Срок просрочки выплаты по указанным выше обстоятельствам составляет 17.12.2018 - 12.04.2019 - 117 дней на сумму 5 045 000 рублей 00 коп., с 13.04.2019 - 04.02.2020 - 297 дней на сумму 1 473 669 рублей 00 коп. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 125 330,24 + 84 903,62 соответственно, = 210 233 рубля 86 коп. Истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 233 рубля 86 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 коп.

Истец ФИО4 извещенный о месте и времени слушания по делу, в зал суда не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3 (полномочия проверены) возражал против удовлетворения заявленных требований поскольку истцом не исполнена возложенная на него, как на сторону по договору страхования, обязанность по предоставлению страховщику всех документов, предусмотренных правилами страхования и необходимыми страховщику для определения суммы подлежащего выплате страхового возмещения. Страховщиком не нарушен срок на осуществление выплаты страхового возмещения и доводы представителя истца ФИО2 об обязанности ООО «СК «Согласие» произвести выплату страхового возмещения 17 декабря 2018 года не обоснованы и находятся в противоречии с Правилами страхования имущества физических лиц (далее – Правила ИФЛ). Расчет, приведенный истцом нельзя считать достоверным, т.к. он противоречит Правилам страхования от 29.02.2016 года, поскольку, если заявленное событие признано страховым случаем, то Страховщик обязан утвердить страховой акт, выплатить страховое возмещение, указанное в страховом акте не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем утверждения страхового акта. Истец в свою очередь отсчитывает 20 рабочих дней от даты 20.11.2018г., т.е. дня, когда, по мнению истца, им были предоставлены все необходимые документы. По мнению ответчика, расчет следует производить с даты 19.12.2018г., так как течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Считает, что сторона истца упускает тот факт, что в соответствии с п. 10.1 Правил ИФЛ, страховое возмещение должно быть выплачено в течение 10 рабочих дней с даты утверждения страхового акта, который утвержден 10.04.2019. Соответственно за период с 13.04.2019 по 04.02.2020 размер процентов в соответствии со ст.395 К РФ будет составлять 84903,62 руб. Просил о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке. При решении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя просил суд учесть, что при рассмотрении первоначального спора по делу № 2- 2247/2019 решением суда в пользу истца уже были взысканы расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек. Полагает, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом, поскольку повторное обращение в суд связано исключительно с искусственным разделением требования, вытекающего из одного правоотношения с целью получения необоснованной выгоды за счет ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 отменен пункт 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки, соответственно, при исчислении суммы процентов необходимо исходить из фактического количества дней месяца, в котором допущена просрочка и из фактического количества дней в году, а не 360 дней.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.09.2019г., вступившим в законную силу 18.12.2019г., по делу № 2-2247/2019 по иску ФИО4 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 5 045 000 руб., решение в части взыскания суммы 3 571 331 руб. постановлено считать исполненным, фактически определена ко взысканию сумма 1 473 669 руб.

Решением суда от 19.09.2019 с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 1 473 669 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., судебные расходы в размере 26700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20225 руб., штраф в размере 400 000 руб., а всего взыскано 1 930 594 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.12.2019 решение от 19.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «Согласие» - без удовлетворения.

Указанным решением установлено, и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что 04.04.2018 между ООО СК «Согласие» и ФИО4 был заключен договор страхования имущества - дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности, и находящегося в доме движимого имущества и оборудования, что подтверждается полисом страхования серии 2012043 № 201534305/18-ИФМД сроком действия с 05.04.2018 по 04.04.2019.

Согласно договору, страховым риском является, в том числе пожар.

Страховая сумма установлена на объект страхования - жилой дом деревянный, 128 кв.м., в размере 4 000 000 руб., на объект страхования - движимое имущество в размере 1 045 000 руб. размер страховой премии определен исходя из указанной страховой суммы, и составил 40 099 руб., страховая премия оплачена истцом в полном объеме.

Договор заключен на основании Правил страхования имущества физических лиц (комбинированные) от 29.02.2016.

03.10.2018 в период действия договора страхования произошел страховой случай - пожар, в результате которого сгорел дом и движимое имущество, которые были застрахованы по договору, что подтверждается донесением о пожаре от 03.10.2018, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2018.

18.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 20.11.2018 истец представил недостающие для оплаты документы. Однако ответчиком выплата не была произведена.

17.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа.

09.01.2019 истец обратился в суд к ООО СК «Согласие» с иском о взыскании страхового возмещения по договору.

Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем и 12.04.2019 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 2 842 603 руб., что подтверждается платежным поручением № 089405 от 12.04.2019, и в размере 728 728 руб., что подтверждается платежным поручением № 089426 от 12.04.2019.

Размер страхового возмещения ООО СК «Согласие» был определен на основании экспертного заключения №1237367, составленного по ООО «АПЭКС ГРУП» на основании договора со страховщиком, согласно которому по состоянию на 03.10.2018 среднерыночная стоимость жилого дома на составляла 2 842 603 руб., находящегося в доме имущества- 728 728 руб.

19.04.2019 ответчиком принято заявление истца об отказе от всех остатков застрахованного имущества.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Исполнение решения Центрального районного суда г. Красноярска от 19.09.2019г. произошло 04.02.2020г.: на расчетный счет № произведено зачисление денежной суммы в размере 1 925 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО4 за период с 04.02.2020г. по 05.02.2020г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о защите прав потребителя, согласно которой истец просил произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 17.12.2018 по 04.02.2020 в сумме 210 233,86 руб. Указанная претензия получена ООО СК «Согласие» 06.02.2020г. вх. № 3328, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с гл.10 Правил страхования имущества физических лиц (комбинированные) (далее по тексту – Правила), утвержденных 29.02.2016, и действующих на дату заключения договора страхования между истцом и ООО «СК «Согласие», после того, как Страхователю стало известно об утрате (гибели) или повреждении застрахованного имущества, Страхователь обязан, в том числе: уведомить Страховщика письменно об утрате (гибели) или повреждении застрахованного имущества (10.1.6); предоставить поврежденное имущество для осмотра в любой день по требованию Страховщика (п.10.1.8); следовать письменным указаниям Страховщика (п.10.1.10); предъявить Страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения и предоставить Страховщику необходимые документы, указанные в п.10.1.11.1 – 10.1.11.6 (п.10.1.11).

Как следует из п. 10.2 Правил от 29.02.2016г. после того как исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 10.1 настоящих Правил, Страховщик обязан не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем получения всех документов, запрошенных страховщиком (с момента последнего из документов), принять одно из решений по событию, заявленному страхователем, в качестве страхового случая, а именно проверить документы (п.10.2.1); признать факт наступления страхового случая (утвердить страховой акт), то есть квалифицировать наступление страхового случая (п.10.2.2); выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 10 рабочих дней, следующим за днем утверждения Страховщиком страхового акта (п. 10.2.3Правил).

Таким образом, исходя из п.п.10.2.1, 10.2.3 Правил, Страховщик в течение 20 рабочих дней со дня предоставления Страхователем документов, должен принять решение о выплате страхового возмещения, а именно: в течение 10 рабочих дней проверить документы, утвердить страховой акт, после чего в течение 10 рабочих дней произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 ФИО4 уведомил ООО «СК «Согласие» о наступлении страхового случая, приложив к заявлению: копию страхового полиса, копию паспорта и межевого плана. В этот же день ООО «СК «Согласие» выдало истцу направление на проведение выездного осмотра поврежденного имущества.

Письмом от 08.10.2018г. (исх. № 1674 – Ф012Исх/2018) страховая компания уведомила ФИО4 о необходимости предоставления документов, в соответствии с условиями Правил страхования, при этом указала, что «в случае невозможности предоставления запрашиваемых документов уведомить ООО «СК «Согласие» об этом в письменной форме, с указанием причин».

20.11.2018 истец представил недостающие для оплаты документы, письменное заявление о невозможности представить часть требуемых документов.

Однако ответчиком выплата в установленный срок не была произведена, дополнительно документы у истца не запрашивались. Более того, Правилами страхования предусмотрено, что в случае, если при проверке полученных документов установлено несоответствие их состава составу документов, который определяется согласно подпунктам 10.1.11 – 10.1.13 Правил, наличие в полученных документах неполной информации и/или ненадлежащее их оформление, Страховщик может отсрочить принятие решения о признании факта наступления страхового случая (об отказе в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения), но не более чем на 60 календарных дней (п.10.3, 10.3.1 Правил). Между тем, никаких письменных уведомлений в адрес ФИО4 более Страховщиком не направлялось, о продлении срока выплаты решение не принималось. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, экспертное заключение ООО «АПЕКС ГРУП» № 1237367 об определении стоимости материального ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> составлено 29.10.2018 г., соответственно каких-либо препятствий к выплате неоспариваемой части страхового возмещения истцу в установленные Правилами сроки, не имелось. Между тем, страховой акт, в котором сумма страхового возмещения определена на основании заключения ООО «АПЕКС ГРУПП» от 29.10.2018, не имеет даты его утверждения, а страховая сумма перечислена только платежными поручениями от 12.04.2019, в период нахождения в суде спора между ФИО4 и ООО «СК «Согласие».

С учетом представленных доказательств, в совокупности с условиями Правил страхования, суд полагает необходимым исчислять срок, в течение которого истцу должна была быть произведена страховая выплата, начиная с 21.11.2018, принимая во внимание доводы ответчика о применении положения ст.191 ГК РФ. Таким образом, в срок до 19.12.2018 ООО «СК «Согласие» должно было произвести выплату истцу суммы страхового возмещения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что страховщик в период с 19.12.2018 по 04.02.2020 пользовался денежными средствами ФИО4, в связи с чем за указанный период времени с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма процентов в размере 208 091,46 руб. (123187,84 руб. + 84903,62 руб.), исходя из следующего расчета:

- за период с 19.12.2018г. по 12.04.2019г. за 115 дней.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

дни

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(1)х(4)х(5)/(6)

5 045 000

19.12.2018

12.04.2019

115

7,75%

365

123 187,84

- за период с 13.04.2019 - 04.02.2020 - 297 дней на сумму 1 473 669 рублей 00 коп.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

дни

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(1)х(4)х(5)/(6)

1 473 669

13.04.2019

16.06.2019

65

7,75%

365

20 338,65

1 473 669

17.06.2019

28.07.2019

42

7.50%

365

12 717,97

1 473 669

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

12 294,03

1 473 669

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

13 848,45

1 473 669

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

12 859,28

1 473 669

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

4 037,45

1 473 669

01.01.2020

04.02.2020

35

6,25%

366

8 807,79

Итого:

298

84 903,62

Доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Ответчиком, при заявлении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих не применять общее правило невозможности снижения неустойки, размер которой определен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о применении положений п.7.5 Условий договора страхования, обязанности истца представления соответствующих документов страховщику, уже были предметом оценки к рассматриваемым правоотношениям сторон, изложены в решении Центрального районного суда г.Красноярска от 19.09.2019 г. и не подлежат переоценке, поскольку требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ является производным от основного требования о взыскании суммы страхового возмещения.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях, и, принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, продолжительность судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 7 500 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную договором об оказании юридических услуг от 11.03.2020г., квитанцией № 4 к приходному кассовому ордеру от 11.03.2020г.

Довод представителя ответчика об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истца в связи с взысканием указанных расходов по решению суда от 19.09.2019г. не может быть принят судом, поскольку, решением суда от 19.09.2019г. взысканы судебные расходы по представлению интересов истца при рассмотрении гражданского дела № 2-2247/2019 по иску ФИО4 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в то время как договор от 11.03.2020г. предметом имеет оказание юридической помощи заказчику при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом вследствие разделения требований, которые могли быть им заявлены в ранее рассмотренном деле, не нашли своего подтверждения, не являются основаниям для отказа в возмещении истцу понесенных им расходов на представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5280,91 руб. (208 091,46 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 04.02.2020 в размере 208 091,46 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, а всего 215 591 (двести пятнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 46 (сорок шесть) копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей 91 (девяносто одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2020 года

Копия верна

Судья: Л.В.Дьяченко