Решение № 2-980/2024 2-980/2024~М-773/2024 М-773/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-980/2024

Дело №2-980/2024

УИН 03RS0024-01-2024-001385-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 18 декабря 2024года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Пойдём!» к ФИО2 ФИО1 об обращении взыскания на долю в имуществе должника

установил:

ООО ПКО «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 об обращении взыскания на долю в имуществе должника. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере – 170 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО КБ «Пойдем!» и цессионарием ООО ПКО «Пойдем» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Пойдем», о чем цедент уведомил должника.ДД.ММ.ГГГГ решением судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан № в пользу АО КБ «Пойдем» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 308, 73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан № произведено процессуальное правопреемство взыскателя по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ с АО КБ «Пойдем» на ООО ПКО «Пойдем». ДД.ММ.ГГГГ Баймакским МОСП по Республики Башкортостан по заявлению ООО ПКО «Пойдем» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках гражданского дела 2<данные изъяты> года. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ответчика 1/26 доли в общей долевой собственности земельного участка, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 4000м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.Постановленим судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект имущества наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Право собственности ФИО1 на земельный участок, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Истец просит обратить взыскание на 1/26 долю земельного участка в расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 4000м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Нигаматовский с/с, с. 2-е Иткулово, кадастровый №, по обязательствам его собственника - ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины 400 рублей.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО3 ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1; ФИО1. ФИО11, ФИО4, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО5

Представитель третьего лица АО КО «Пойдем» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере – 170 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО КБ «Пойдем!» и цессионарием ООО ПКО «Пойдем» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Пойдем», о чем цедент уведомил должника.

ДД.ММ.ГГГГ решением судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан № в пользу АО КБ «Пойдем» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 308, 73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан № произведено процессуальное правопреемство взыскателя по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ с АО КБ «Пойдем» на ООО ПКО «Пойдем».

ДД.ММ.ГГГГ Баймакским МОСП по Республики Башкортостан по заявлению ООО ПКО «Пойдем» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках гражданского дела <данные изъяты> года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ответчика 1/26 доли в общей долевой собственности земельного участка, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 4000м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект имущества наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Право собственности ФИО1 на земельный участок, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из того, что ответчиком длительное время не исполняется решение суда и не представлено суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Пойдём!» к ФИО2 ФИО1 об обращении взыскания на долю в имуществе должника удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/26 долю земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 4000м, по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, по обязательствам его собственника - ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Г.М. Сафарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>