Решение № 2-4412/2025 2-4412/2025~М-3652/2025 М-3652/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-4412/2025

Дело № 2-4412/2025

УИД 75RS0001-02-2025-005680-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

с участием представителя процессуального истца помощника Читинского межрайонного природоохранного прокурора Липендина В.И.,

представителей ответчика акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Читинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы» о возложении обязанности,

установил:

Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что Читинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства акционерным обществом «Производственное управление водоснабжения и водоотведения <адрес>» (далее – АО «Водоканал-Чита»). Установлено, что АО «Водоканал-Чита» эксплуатируется объект негативного воздействия на окружающую среду – очистные сооружения, расположенные по адресу<адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли населенных пунктов, для размещения зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства (реконструкция и строительство объектов, сооружений, етей водоснабжения и водоотведения). Правообладателем земельного участка с кадастровым номером является городской округ «<адрес>», участок передан по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Водоканал-Чита».

Природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, проведено выездное обследование территории объекта, в ходе которого зафиксированы факты захламления территории отходами производства и потребления (строительные отходы, твердые коммунальные отходы, коробки, мешки, мебель, утратившая потребительские свойства, отходы шин, покрышек, камер автомобильных, отходы древесины, лом бетонных, железобетонных изделий при демонтаже строительных конструкций, мусор с защитных решеток, ил стабилизированный). Отходы в виде стабилизированного ила размещаются прямо на территории объекта и образуют иловые поля. Вывоз указанных отходов для захоронения в установленном порядке не осуществляется, что приводит к загрязнению атмосферного воздуха.

В ходе проверки специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведен отбор проб атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны объекта по <адрес>).

Согласно протоколам измерений содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, отобранном ДД.ММ.ГГГГ на границе санитарно-защитной зоны очистных сооружений, на придомовых территориях не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее – СанПиН 1.2.3685-21).

Кроме того, по информации Забайкальского управления Росприроднадзора факты превышений концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздуха фиксировались также специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО».

По результатам проверки природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора АО «Водоканал-Чита» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, вместе с тем действенных мер к устранению нарушений законодательства не принято.

В связи с изложенным Читинской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора проведена проверка, в ходе которой установлено, что места размещения отходов не ликвидированы, установлены места несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером № на общей площади 19 440,07 м2, из которых: два места размещения отходов производства и потребления (ил стабилизированный) на площади 13 639 м2 и 879,65 м2; одно место размещения отходов (отходы при обработке хозяйственного- бытовых и смешанных сточных вод), на площади 4624,10 м2, одно место размещения строительных отходов на площади 296,38 м2.

В ходе проверки специалистами Читинского отдела лабораторного анализа и технических измерений Испытательного центра Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» были отобраны пробы почв в целях определения концентраций загрязняющих веществ мощности плодородного слоя почвы, пробы отходов для определения морфологического состава, количественного химического анализа, класса опасности отходов. Результаты испытании проб почв и отходов, отобранных в местах несанкционированного размещения отходов производства и потребления, подтверждают загрязнение почв отходами IV-V класса опасности. Таким образом установлено причинение вреда почвам в результате их загрязнения при несанкционированном размещении отходов производства и потребления.

Невыполнение требований закона ведет к причинению вреда почвам, негативному воздействию на окружающую среду, загрязнению атмосферного воздуха на территории городского округа «<адрес>», влечет нарушение прав граждан, в частности нарушается право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, гарантированное ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, а также право населения на санитарно-эпидемиологическое благополучие, то есть такое состояние среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил обязать АО «Водоканал-Чита» ликвидировать несанкционированные места размещения отходов производства и потребления (ил стабилизированный, отходы при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод) на территории земельного участка с кадастровым номером № на общей площади 19 142,75 м2 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать АО «Водоканал-Чита» ликвидировать несанкционированные места размещения отходов производства и потребления (строительные отходы), на территории земельного участка с кадастровым номером № на общей площади 296,38 м2 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать АО «Водоканал-Чита» разработать проект рекультивации загрязненных отходами (ил стабилизированный, отходы при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод) земельных участков, на общей площади 19 142, 75 м2, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № и провести рекультивацию земельных участков, загрязненных отходами, в соответствие с разработанным проектом рекультивации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «<адрес>», комитет по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>», комитет градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>».

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник Читинского межрайонного природоохранного прокурора Липендин В.И. исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить, полагал возможным заявленный срок исполнения требований в части ликвидации несанкционированных мест размещения отходов производства и потребления увеличить до шести месяцев, срок для исполнения требования разработать проект рекультивации земельных участков и проведения рекультивации земельных участков, загрязненных отходами, в соответствие с разработанным проектом рекультивации до ДД.ММ.ГГГГ полагал достаточным и разумным.

Представители ответчика АО «Водоканал-Чита» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, поддержав ранее данные в судебном заседании пояснения, согласно которым решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № на администрацию городского округа «<адрес>» возложена обязанность по принятию мер по организации водоотведения, отвечающего требованиям санитарного законодательства, направленные на снижение уровней воздействия загрязняющих веществ по санитарно-химическим показателям: сероводород, аммиак на границе санитарно-защитной зоны и территории жилой застройки в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. Для исполнения данного решения необходимо выделение земельного участка для строительства полигона для размещения отходов производства и потребления (вне города) с внесением в Территориальную схему обращения с отходами <адрес>, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с внесением в Генеральный план городского округа «<адрес>» через проведение публичных слушаний. В связи с тем, что исполнение решения по настоящему делу напрямую зависит от исполнения вышеназванного решения от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Водоканал-Чита» обращался в администрацию города с соответствующими запросами о предоставлении информации о строительстве полигона промышленных отходов, однако на сегодняшний день земельный участок для указанных целей не выбран. Кроме того, представляется слишком коротким срок исполнения решения суда по настоящему делу, поскольку для исполнения требований прокурора необходимо сначала выполнить требования пунктов 1 и 2 иска, на что потребуется значительно больше времени, чем три месяца, точнее определить невозможно, необходимо произвести расчеты с учетом объемов и логистики. Только после этого возможно приступить к разработке проекта рекультивации, для чего необходимо провести изыскания с целью оценки воздействия на окружающую среду, провести публичные слушания, получить заключение государственной экологической экспертизы и т.п., что может потребовать от двух до трех лет. При этом ответчик, со своей стороны, действует добросовестно, предпринимая действия по снижению загрязнения атмосферного воздуха, ежемесячно проводится обследование, используются различные методы для снижения концентрации загрязняющих веществ.

Третье лицо администрация городского округа «<адрес>», надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила. Представитель по доверенности ФИО3 представил в суд письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора, комитет по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>», комитет градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>», надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) запрещается: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу п. 17 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ) в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и негативного воздействия на окружающую среду устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду для атмосферного воздуха: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.

В силу ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ запрещается: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

При этом санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РРФ от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила № 800), рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (п. 6 Правил).

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходы подразделяются на пять классов опасности, от чрезвычайно опасных до практически неопасных, то есть нормативно-правовым актом установлено, что все отходы вне зависимости от степени негативного воздействия представляют потенциальную опасность для окружающей природной среды.

При этом Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, предусмотрено исчисление размера вреда, причиненного почвам как компоненту природной среды, в результате порчи почв при захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления I – V классов опасности.

Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов доказывают, что размещение любых отходов производства и потребления приводит к ухудшению качества земель и их деградации.

В соответствии с п. 4.15 ГОСТ Р 59057-2020 «Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель» рекультивации подлежат земли при выводе из эксплуатации объектов размещения отходов I – V классов опасности, при нарушении земель при размещении отходов I – V классов опасности и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I – V классов опасности. Согласно п. 4.17 указанного ГОСТ, порядок работ по рекультивации нарушенных земель должен предусматривать восстановление нарушенных свойств и характеристик земель до состояния, пригодного для ведения хозяйственной и/или иной деятельности в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием данных земель и земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «Водоканал-Чита» эксплуатируется объект негативного воздействия на окружающую среду – очистные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Читинским межрайонным природоохранным прокурором на основании обращения о нарушениях законодательства и согласования Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой проведения проверки принято решение о проведении проверки в отношении АО «Водоканал-Чита» с целью оценки соблюдения требований природоохранного законодательства (законодательства о недрах, водного законодательства, законодательства о сохранении водных биологических ресурсов, законодательства об обращении с отходами производства потребления, законодательства об охране атмосферного воздуха, земельного законодательства) и иного взаимосвязанного законодательства, законодательства о промышленно безопасности, законодательства об охране труда, законодательства о противодействии коррупции. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес>, Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, проведено выездное обследование территории объекта.

В ходе выезда на объект зафиксированы факты захламления территории отходами производства и потребления (строительные отходы, твердые коммунальные отходы, коробки, мешки, мебель, утратившая потребительские свойства, отходы шин, покрышек, камер автомобильных, отходы древесины, лом бетонных, железобетонных изделий при демонтаже строительных конструкций, мусор с защитных решеток, ил стабилизированный).

Отходы в виде стабилизированного ила размещаются прямо на территории объекта и образуют иловые поля. Вывоз указанных отходов для захоронения в установленном порядке не осуществляется, что приводит к загрязнению атмосферного воздуха.

Так, в ходе проверки специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведен отбор проб атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны объекта по <адрес>

Согласно протоколу измерений № от ДД.ММ.ГГГГ в пробе атмосферного воздуха, отобранной ДД.ММ.ГГГГ на границе санитарно-защитной зоны очистных сооружений, на придомовой территории по адресу: <адрес> максимально разовая концентрация сероводорода (дигидросульфида) составила 0,079±0,016мг/м3 при ПДКм.р. – 0,008 мг/м3, что превышает ПДКм.р. в 9,9 раз и не соответствует требованиям раздела I, табл. 1.1, п. 176 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее – СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21).

Согласно протоколу измерений № от ДД.ММ.ГГГГ в пробе атмосферного воздуха, отобранной ДД.ММ.ГГГГ на границе санитарно-защитной зоны очистных сооружений, в придомовой территории по адресу: <адрес>, максимально разовая концентрация сероводорода (дигидросульфида) составила 0,018±0, 004 мг/м3 при ПДКм.р. – 0,008 мг/м3, что превышает ПДКм.р. в 2,25 раза и не соответствует требованиям раздела I, табл. 1.1, п. 176 СанПиН 1.2.3685-21.

Согласно протоколу измерений № от ДД.ММ.ГГГГ в пробе атмосферного воздуха, отобранной ДД.ММ.ГГГГ на границе жилой застройки по адресу: <адрес>, максимально разовая концентрация сероводорода (дигидросульфида) составила 0,028±0, 006 мг/м3 при ПДКм.р.- 0,008 мг/мЗ, что превышает ПДКм.р. в 3,5 раза и не соответствует требованиям раздела I, табл. 1.1, п. 176 СанПиН 1.2.3685-21.

Согласно протоколу измерений № от ДД.ММ.ГГГГ в пробе атмосферного воздуха, отобранной ДД.ММ.ГГГГ на границе жилой застройки по адресу: <адрес>, максимально разовая концентрация сероводорода (дигидросульфида) составила 0,086±0, 017 мг/м3 при ПДКм.р. – 0,008 мг/м3, что превышает ПДКм.р. в 10,7 раз и не соответствует требованиям раздела I, табл. 1.1, п. 176 СанПиН 1.2.3685-21.

Кроме того, специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» установлен факт превышения установленных нормативов выбросов по объекту на источнике выбросов: приемно-распределительная камера (6007) – по формальдегиду в 1,9 раз, по метилмеркаптану в 323.9 раза; источник выбросов аэротенки (6010) – по серы диоксиду в 175,4 раз; источник выбросов иловые площадки (6015) – по метилмеркаптану в 29,9 раз; источник выбросов песковые площадки (6011) – по метилмеркаптану в 13,8 раз; источник выбросов первичные отстойники (6009) – по серы диоксиду в 8,3 раза; источник выбросов вторичные отстойники (6012) – по серы диоксиду в 6,6 раз; источник выбросов резервуар регулятор осадка – по серы диоксиду в 20,8 раз, по метан в 5,5 раз; источник выбросов корпус механической очистки (002) – по формальдегиду в 37,2 раза, что является нарушением ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ природоохранной прокуратурой по результатам проверки в адрес генерального директора АО «Водоканал-Чита» внесено представление об устранении нарушений №

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Водоканал-Чита» состоялось рассмотрение вышеназванного представления (протокол рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого представление удовлетворено, ответственным лицам поручено усилить контроль за работой КОС <адрес>, обеспечить вывоз отходов, усилить контроль за работниками в целях недопущения разлива нефтепродуктов и недопущения захламленности территории АТБ, обеспечить вывод отходов с территории АТБ, в отношении должностных лиц АО «Водоканал-Чита» применены дисциплинарные взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора направлен ответ о результатах рассмотрения представления.

ДД.ММ.ГГГГ Читинским межрайонным природоохранным прокурором принято решение о проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по результатам участия специалистов Управления в проводимой органами прокуратуры проверки соблюдения АО «Водоканал-Чита» требований природоохранного законодательства РФ при эксплуатации объекта НВОС: Канализационные очистные сооружения <адрес> (код объекта НВОС: №П, объект I категории), расположенного по адресу: <адрес>, установлено причинение вреда почвам в результате их загрязнения при несанкционированном размещении отходов производства и потребления на земельном участка с кадастровым номером №, вследствие нарушения арендатором указанного земельного участка АО «Водоканал-Чита» требований ст. 3, ст. 34, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, пп. 2 а. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заключению представлена фототаблица, согласно которой при осмотре (досмотре) территории: Канализационные очистные сооружения <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, установлено наличие (предположительно) ила стабилизированного, иловых карт, строительных отходов.

Таким образом, Читинской межрайонной природоохранной прокуратурой, совместно со специалистами Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора проведена проверка, в ходе которой установлено, что места размещения отходов не ликвидированы.

Соответственно, в ходе проверки установлены места несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером № на общей площади 19 440, 07 м2. Из них два места размещения отходов производства и потребления (ил стабилизированный) на площади 13 639 м2 и 879,65 м2; одно место размещения отходов (отходы при обработке хозяйственного- бытовых и смешанных сточных вод), на площади 4624,10 м2, одно место размещения строительных отходов на площади 296,38 м2.

В ходе проверки специалистами Читинского отдела лабораторного анализа и технических измерений Испытательного центра Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГЪУ «ЦЛАТИ по СФО» (аттестат аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ №) были отобраны пробы почв в целях определения концентраций загрязняющих веществ мощности плодородного слоя почвы, пробы отходов для определения морфологического состава, количественного химического анализа, класса опасности отходов.

Результаты испытаний проб почв и отходов, отобранных в местах несанкционированного размещения отходов производства и потребления, подтверждают загрязнение почв отходами IV – V класса опасности. Таким образом установлено причинение вреда почвам в результате их загрязнения при несанкционированном размещении отходов производства и потребления.

Доказательств того, что ответчиком предпринимаются какие-либо меры по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов производства и потребления на вышеназванном земельном участке, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворены административные исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> к АО «Водоканал-Чита», администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Указанным решением суда признаны незаконными и нарушающими права граждан на благоприятную окружающую среду обитания действия АО «Водоканал-Чита» по нарушению санитарно-эпидемиологических требований к качеству атмосферного воздуха, в границах жилой застройки (<адрес>), расположенной в зоне влияния очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: ст. 11, ч. 1, ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 66, п. 70, п. 71 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; таб. 1.1 раздела I СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», выразившихся в непринятии мер по реализации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия загрязняющих веществ по санитарно-химическим показателям: сероводород (дигидросульфид), аммиак, не превышающих гигиенические нормативы на границе санитарно-защитной зоны и территории жилой застройки.

На АО «Водоканал-Чита» возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований ст. 11, ч. 1, ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 66 п. 70, п.71 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; таб. 1.1 раздела I СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (органолептические и санитарно-химические показатели), а именно: принять меры по реализации санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия загрязняющих веществ по санитарно-химическим показателям: сероводород (дигидросульфид), аммиак, не превышающих гигиенические нормативы на границе санитарно-защитной зоны и территории жилой застройки (<адрес>) в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Также данным решением суда признано незаконным и нарушающим право граждан на благоприятную окружающую среду обитания бездействие Администрации городского округа «<адрес>», выразившееся в неисполнении ст. 11, ч. 1, ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а именно: в организации водоотведения, не отвечающего требованиям санитарного законодательства.

На администрацию городского округа «<адрес>» возложена обязанность в рамках полномочий, установленных п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» принять меры по организации водоотведения, отвечающего требованиям санитарного законодательства, направленные на снижение уровней воздействия загрязняющих веществ по санитарно-химическим показателям: сероводород (дигидросульфид), аммиак, не превышающих гигиенические нормативы на границе санитарно-защитной зоны и территории жилой застройки <адрес>) в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ответу СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступил на исполнение, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Из представленных ответчиком ответов администрации городского округа «Город Чита» усматривается, что земельный участок для проектирования и строительства полигона, цеха сжигания осадка, новых городских канализационных очистных сооружений не определен, земельные участки, предложенные к рассмотрению для указанных целей АО «Водоканал-Чита», не согласованы.

Вместе с тем доводы ответчика о том, что до исполнения вышеназванного решения суда по административному делу исполнение требований, изложенных в исковом заявлении прокурора, невозможно, суд отклоняет, поскольку суд полагает, что поскольку ответчик является самостоятельным хозяйствующим субъектом, он вправе самостоятельно определить план и стратегию действий по выполнению возложенной на него судом обязанности.

Кроме того, срок исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, установленный судом срок исполнения судебного акта истек.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

Принятые ответчиком меры по снижению концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не свидетельствуют о соблюдении норм законодательства, гарантирующего соблюдение прав и законных интересов граждан, в связи с чем суд полагает, что вышеперечисленные меры, предпринятые ответчиком, должны быть учтены при определении срока для исполнения требований законодательства, однако не могут быть основанием для освобождения от обязанности устранить имеющиеся нарушения, выявленные Читинской межрайонной природоохранной прокуратурой при проведении проверки.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, необходимости производства расчетов с учетом объемов и логистики, необходимости финансирования соответствующих работ, полагает возможным установить срок для исполнения требований прокурора о ликвидации несанкционированных мест размещения отходов производства и потребления (ил стабилизированный, отходы при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод), а также несанкционированных мест размещения отходов производства и потребления (строительные отходы) в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда в части требования о возложении обязанности разработать проект рекультивации загрязненных отходами (ил стабилизированный, отходы при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод) земельных участков и провести рекультивацию земельных участков, загрязненных отходами, в соответствии с разработанным проектом рекультивации требуется провести изыскания с целью оценки воздействия на окружающую среду, провести публичные слушания, получить заключение государственной экологической экспертизы, с учетом того, что ответчик предпринимает возможные меры по снижению загрязнения атмосферного воздуха, ежемесячно проводит обследование и использует различные методы для снижения концентрации загрязняющих веществ, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения в указанной части в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные места размещения отходов производства и потребления (ил стабилизированный, отходы при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод) на территории земельного участка с кадастровым номером № на общей площади 19 142,75 кв.м.

Обязать акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные места размещения отходов производства и потребления (строительные отходы) на территории земельного участка с кадастровым номером № на общей площади 296,38 кв.м.

Обязать акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) разработать проект рекультивации загрязненных отходами (ил стабилизированный, отходы при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод) земельных участков, на общей площади 19 142,75 кв.м, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № и провести рекультивацию земельных участков, загрязненных отходами, в соответствии с разработанным проектом рекультивации в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения <адрес>» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.