Решение № 2-1235/2025 2-1235/2025~М-399/2025 М-399/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1235/2025

Дело № 2-1235/2025

УИД 42RS0013-01-2025-000719-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Трофимович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

10 июня 2025 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделении лицевых счетов, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделении лицевого счета, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности.

Истец указывает, что все коммунальные услуги оплачиваются исключительно ею, а ФИО2, приходящаяся <данные изъяты> истцу, не несёт бремя содержания данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вынуждена уйти из указанной квартиры, в настоящее время проживает по иному адресу, однако, продолжает в полном объёме оплачивать коммунальные платежи за вышеуказанную квартиру.

Истец обращалась к ответчику с просьбой о разделении лицевых счетов, однако в этом было отказано, а Муниципальное унитарное предприятие «Информационный расчётно-кассовый центр» отказало в разделении лицевых счетов ввиду отсутствия заявления от ответчика.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты; обязать Муниципальное унитарное предприятие «Информационный расчётно-кассовый центр», общество с ограниченной ответственностью «Арбат» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание данного жилого помещения, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Информационный расчётно-кассовый центр» (далее – МУП «ИРКЦ»), общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – ООО «Арбат»), публичное акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), Некоммерческое организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса») (л.д.1).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Арбат» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55), не возражала против заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно телефонограмме (л.д.48), в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила, об уважительности причин отсутствия не сообщила.

Представители МУП «ИРКЦ», ПАО «Кузбассэнергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом из указанных норм права не следует, что исковые требования об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения подлежат удовлетворению лишь при наличии зарегистрированного права собственности, содержащегося в едином государственном реестре недвижимости.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из анализа приведенных норм права следует, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.3, 61-63).

По указанному адресу значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя Д.В.В. (л.д.22).

В настоящее время истец ФИО1 в указанном жилом помещении не проживает.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги в досудебном порядке с ответчиком истцом не достигнуто.

МУП «Информационный расчетно-кассовый центр», ООО «Арбат» являются агентами по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, а также ответственными за предоставление платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО1 обращалась в МУП «Информационный расчетно-кассовый центр» с заявлением о разделе финансового лицевого счета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, ответом от ДД.ММ.ГГГГ в разделе лицевого счета во внесудебном порядке отказано, в связи с необходимостью наличия волеизъявления всех собственников жилого помещения (л.д. 12).

Разрешая заявленные требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд, с учетом приведенных выше положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, принимая во внимание, что стороны являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, а соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в данной части и установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру, с заключением отдельного соглашения с каждым собственником.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д.21).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты: <данные изъяты> доли - ФИО1, <данные изъяты> доли - ФИО2.

Муниципальному унитарному предприятию «Информационный расчётно-кассовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «Арбат», публичному акционерному обществу «Кузбассэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты: <данные изъяты> доли - ФИО1, <данные изъяты> доли - ФИО2.

Установленный порядок является основанием для начисления Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» взносов на капитальный ремонт согласно указанному порядку.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 г.