Решение № 2-4325/2017 2-4325/2017~М-3653/2017 М-3653/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4325/2017

копия

Дело № 2-4325/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 21 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 126 рублей 58 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 183 рубля 80 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Истец АО «Россельхозбанк» извещался судом надлежащим образом, оформил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещался должным образом о времени и месте проведения слушания по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому АО «Россельхозбанк» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался погашать полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с периодической неуплатой, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в сумме 66 126 рублей 58 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора, графика погашения, расчета задолженности, выписки по счету, другими материалами дела, исследованными судом.

Суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

По общим правилам, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании соглашения о кредитовании счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор обязался предоставить сумму займа в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался погашать задолженность согласно индивидуальных условий кредитования.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» выполнил свои договорные обязательства, перечислив ФИО1 денежные средства, а он, в свою очередь, получив их, не погасил задолженность, тем самым нарушил условия договора.

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая указанные нормы права, суд признает требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

При взыскании указанной задолженности с ответчика суд принимает во внимание расчет, приложенный истцом к исковому заявлению, находит его верным.

Задолженность ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 18 июля 2017 года составила 66 126 рублей 58 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2 183 рубля 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 126 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 58 коп, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля 80 коп., а всего: 68 310 (шестьдесят восемь тысяч триста десять) рублей 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий П.Ю. Гуцев

Копия верна

Судья П.Ю. Гуцев