Решение № 2-857/2024 2-857/2024~М-432/2024 М-432/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-857/2024

Дело № 2-857/2024 (УИД 69RS0039-01-2024-000773-33)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре Гуреевой А.И.,

с участием представителя истца адвоката Ольшевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Калининское», Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрации Пролетарского района в городе Твери о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Калининское» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что в 1972 году совхоз «Калининский» предоставил квартиру по адресу: <адрес> для проживания своей сотрудницы К.К.Ф. с сыном ФИО1 и дочерью К.Н.Н. После смерти К.К.Ф., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире проживали К.Н.Н. со своим сыном З.А.В. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Калининское» по договору передачи квартиры в собственность граждан передало указанную квартиру в совместную собственность К.Н.Н. и З.А.В. безвозмездно. С указанного момента К.Н.Н. и З.А.В. стали пользоваться квартирой как своей собственной. ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Н. умерла. Из-за резкого неожиданного ухудшения здоровья и последующей смерти К.Н.Н. не довела до конца процедуру оформления права собственности на квартиру. После 03 февраля 2002 года З.А.В. продолжал проживать в квартире и пользоваться ею, полагая себя собственником квартиры на основании договора приватизации. Оформлению прав З.А.В. на квартиру препятствовало выявившееся несоответствие между состоянием жилого помещения и сведениями о нем, имеющимися в техническом паспорте. По заказу З.А.В. проектным бюро «Ротонда» было выполнено техническое обследование квартиры, разработан проект переустройства, а в дальнейшем получено согласие на переустройство жилого помещения, утвержден акт приемки выполненных работ по переустройству квартиры. После утверждения акта приемки от 09 апреля 2020 года по заказу З.А.В. был подготовлен актуальный технический план помещения, согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 общая площадь квартиры составила 47,1 кв.м, изменилась в результате переустройства жилого помещения. После 2002 года З.А.В. исполнял обязанности собственника по поддержанию квартиры в пригодном для проживания состоянии, оплачивал коммунальные услуги, обустроил санузел, заменил электропроводку, выполнял косметический ремонт сменил окна. ДД.ММ.ГГГГ З.А.В. умер. З.А.В. приходится истцу племянником. Зная, что является единственным наследником З.А.В., ФИО1 принял наследство после его смерти, вступив во владение принадлежащим ему имуществом и личным имуществом, в том числе спорной квартирой, которую стал использовать для проживания в летний период, хранения собственных вещей, оплатил плату за ХВС в ООО «ТверьВодоканал», заключил договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО с АО «Газпром газораспределение Тверь». Поскольку в квартире требовалась полная замена газового оборудования, которая производится только при предъявлении документов о собственности, по заявке истца был осуществлен демонтаж вышедшего из строя оборудования с установкой заглушек во избежание утечки газа. После смерти З.А.В. нотаруисом заведено наследственное дело. Постановлением от 04 мая 2023 года нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах. С ноября 2001 года истец и его правопредшественники: племянник З.А.В., сестра К.Н.Н. пользовались и пользуется спорной квартирой, открыто и добросовестно осуществляя правомочия собственников. ЗАО «Калининское» фактически отказалось от права собственности на квартиру. В течение 22 лет Администрация города Твери какого-либо интереса к квартире не проявляла.

На основании изложенного просил суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Определением суда от 18 апреля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрация Пролетарского района в городе Твери, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением суда от 20 мая 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Калининское», Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрации Пролетарского района в городе Твери, в котором истец просит включить квартиру по адресу <адрес> наследственную массу З.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

В обоснование уточненных исковых требований дополнительно указано, что З.А.В. после смерти К.Н.Н. полагал себя собственником спорной квартиры на основании ранее заключенного договора приватизации и как наследник К.Н.Н. В связи с тем, что К.Н.Н. умерла, оформить право собственности на 1/2 долю квартиры на основании ранее заключенного договора передачи квартиры в собственность граждан З.А.В. не мог. В то же время квартира к моменту завершения процедуры ее переустройства не входила в состав объектов недвижимости ни муниципальной собственности, ни собственности ЗАО «Калининское», ни федеральной собственности.

Учитывая, что договор передачи квартиры в собственность граждан был заключен 14 ноября 2001 года, завершению оформления права собственности К.Н.Н. и З.А.В. препятствовало несоответствие технических характеристик квартиры имеющимся документам, З.А.В. наследство после смерти К.Н.Н. принял, действия, предпринятые З.А.В. с момента заключения договора однозначно указывают на то, что его намерение приобрести право собственности на квартиру было реальным, имеются основания для включения спорной квартиры в наследственную массу З.А.В., единственным наследником которого является ФИО1 Кроме того с ноября 2001 года и по настоящее время истец и его правопредшественники пользовались и пользуется квартирой как своей собственной, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке ст. 218, 234 ГК РФ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Ольшевская С.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ЗАО «Калининское», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не возражала против исковых требований, пояснила, что квартира была предоставлена К.Н.Н. как сотруднику совхоза. Квартира на балансе ответчика не состоит.

Ответчик Администрация Пролетарского района в городе Твери, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ранее представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования ФИО1 к администрации района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации необоснованными. Спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Администрация района заключает договор о передачи квартиры в собственность граждан только в отношении муниципального жилищного фонда. Поскольку квартира не является муниципальной собственностью, просит отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчики также не представили письменных возражений по существу исковых требований и доказательств, их подтверждающих.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Площадь квартиры согласно выписке составляет 42 кв.м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.Н., З.А.В. и Администрацией Пролетарского района в г. Твери, действующей от имени Администрации города Твери, в лице генерального директора ЗАО «Калининское» был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан спорной квартиры <адрес>, площадью 23,5 кв.м., однако данный договор не был зарегистрирован в ЕГРН в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно выписке из реестра от 22 ноября 2001 года, предоставленной Комитетом по управлению имуществом Тверской области, жилой дом №, находящийся на балансовом учете ЗАО «Калининское» (бывший совхоз «Калининский») по состоянию на 19 ноября 2001 года в реестре государственной собственности не значится.

Судом установлено, что К.Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти К.Н.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В указанной квартире с ней на день смерти был зарегистрирован З.А.В.

Из наследственного дела № 5/2017 в отношении имущества К.Н.Н. судом установлено, что после ее смерти с заявлением о принятии наследства по закону с пропуском установленного ст. 1154 ГК РФ срока обратился ее сын З.А.В., являющийся наследником по закону первой очереди, фактически принявшим наследство в порядке ст. 1153 ГК РФ.

Наличие иных наследников К.Н.Н. судом не установлено.

Постановлением нотариуса ТГНО ФИО5 №198 от 31 марта 2017 года З.А.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество К.Н.Н. в виде доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> и доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес> по причине отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах наследодателя на спорную квартиру, возникшего по договору приватизации.

Судом установлено, что З.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № 203/2022 в отношении имущества З.А.В. судом установлено, что истец ФИО1 в силу положений ст. 1144 ГК РФ является наследником по закону третьей очереди, принявшим наследство по закону, по правилу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок.

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу также обратился ФИО3, являющийся сыном истца и, соответственно двоюродным братом З.А.В., однако в силу положений п. 2 ст. 1144 ГК РФ двоюродные братья и сестры наследуют по праву представления, в связи с чем право наследования у ФИО3 не возникло.

Наличие иных наследников З.А.В. судом не установлено.

Постановлением нотариуса ТГНО ФИО6 № 5 от 04 мая 2023 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество З.А.В. по причине отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах наследодателя.

В постановлении нотариуса указано, что в наследственную массу З.А.В. вошли и права, принадлежащие его матери К.Н.Н., после которой З.А.В. принял наследство, но не оформил своих наследственных прав.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Ст. 7 данного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1998 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то в случае спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку, по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно сведениям, представленным ГБУ «Центр кадастровой оценки», по данным инвентарного дела №17488 право собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано за совхозом «Калининский» г. ФИО7 на основании регистрационного удостоверения №1896, выданного Калининским БТИ 11 июня 1971 года.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Кроме того, из смысла ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от 23 декабря 1992 усматривается, что жилищный фонд совхозов подлежит приватизации на общих основаниях. Никаких ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих совхозам, закон не устанавливает.

Поскольку ЗАО «Калининское» является правопреемником АОЗТ «Калининское», которое в свою очередь является правопреемником совхоза «Калининский», жилищный фонд совхоза, находившийся в его полном хозяйственном ведении, мог быть передан ответчику только в полное хозяйственное ведение с сохранением всех жилищных прав граждан, проживающих в таких домах, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с п. 6 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии с указанным пунктом объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов при их приватизации могут передаваться в собственность соответствующих местных органов власти.

Судом установлено, что жилищный фонд совхоза «Калининский» при его приватизации и реорганизации в АОЗТ «Калининское» в муниципальную собственность не передавался, право муниципальной собственности на квартиру не оформлено, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объект, выпиской из реестра муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении имущества, в том числе на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним».

Принимая во внимание то обстоятельство, что наследодатели К.Н.Н. и З.А.В. в установленном законом порядке, в предусмотренной законом письменной форме выразили свое волеизъявление на приватизацию спорной квартиры, ранее право на приватизацию не использовали, а в приватизации спорной квартиры им не могло быть отказано, не зарегистрировав при жизни договор приватизации и возникшее на основании него право собственности на спорную квартиру в ЕГРН, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для включения спорной квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти З.А.В., к которому 1/2 доля в спорной квартире перешла в порядке наследования после смерти его матери К.Н.Н.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку истец, являющийся наследником по закону третьей очереди к имуществу З.А.В., принял открывшееся наследство по закону в установленный законом срок и в установленном законом порядке, на основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ он унаследовал по закону спорную квартиру после смерти З.А.В., в связи с чем исковые требования о признании за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Истцом в качестве основания иска наряду с правом наследования указано на открытое и непрерывное владение спорной квартирой истцом и его правопредшественниками, в связи с чем в качестве основания признания права собственности заявлено также признание права в порядке приобретательной давности.

Свидетель П.О.Л. в судебном заседании пояснила, что на протяжении четырех лет с 2016 по 2020 годы состояла в близких отношениях и проживала с З.А.В. в спорной квартире, который рассказывал, что ранее там проживала его мать и бабушка, он считал квартиру своей, хотел ее приватизировать. З.А.В. делал ремонт в квартире, провел в квартиру водоснабжение, поставил пластиковые окна, обустраивал квартиру. После прекращения их отношений З.А.В. продолжил проживание в квартире.

Свидетель Т.О.А. в судебном заседании пояснила, что является соседкой З.А.В., в соседней квартире (квартира №) проживает с 2003 года. Длительное время существовали сложности с осуществлением регистрации в спорном жилом доме. В квартире № до своей смерти постоянно проживал З.А.В. До расставания с ним проживала О. З.А.В. рассказывал, что квартира не приватизирована, по его словам все было из-за пристройки. Он считал квартиру своей, установил пластиковые окна, обшил стену сайдингом, установил душевую. После смерти З.А.В. в квартиру регулярно приезжали З.В.Н, с А., отремонтировали ступеньки на крыльце, потому что они рушились. Квартира стоит пустая.

Свидетель К.Е.В. в судебном заседании пояснила, что с 2006 года является снохой ФИО1, состоит в браке с ФИО3 С З.А.В. она знакома со школьных времен, З.А.В. проживал с матерью в районе кинотеатра «Россия». До 2005 года в гостях у него не была. В 2005 году она познакомилась со своим будущим мужем в гостях у З.А.В. С 2005 года З.А.В. проживал в квартире один, его мать к тому времени уже умерла. Спорная квартира является родовым гнездом З.. З.А.В. считал квартиру своей, рассказывал, что квартира была выделена его бабушке как сотруднику. Он также рассказывал, что приватизацию квартиры начала еще его мама, но приватизация не было закончена. З.А.В. поменял в квартире окна, провел полноценный санузел, оборудовал колодец. Она с мужем после смерти З.А.В. ездила в квартиру наводить порядок для З.В.Н, Без права собственности З.В.Н, не может решить необходимые вопросы, чтобы жить в квартире, пришлось поставить заглушку на газ. Сейчас в квартире нет отопления и водоснабжения. Необходимо делать ремонт, но для этого нужны правоустанавливающие документы. По просьбе З.В.Н, свидетель оплачивает коммунальные услуги. Других родственников у З.А.В. нет. С момента смерти З.А.В. ключи от квартиры находятся у З.В.Н,

Указанные свидетели последовательно пояснили, что квартира находилась в постоянном владении З.А.В., который проживал в ней и содержал ее в надлежащем состоянии, после смерти З.А.В. полномочия собственника стал выполнять З.В.Н,, которому для полноценной реализации прав необходимо наличие правоустанавливающих документов. Показания свидетелей согласуются между собой и с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Вместе с тем, разрешая исковые требования суд приходит к выводу, что спорные правоотношения возникли из наследственных правоотношений, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Претендуя на спорную квартиру, истец реализовал свое право на обращение к нотариусу в порядке наследования. Отказ нотариуса обусловлен отсутствием в ЕГРН зарегистрированного права наследодателя. Оснований для признания права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности при таких обстоятельствах не имеется, в том числе, ввиду совокупности доказанных по делу обстоятельств.

По данным ЕГРН спорная квартира имеет площадь 42 кв.м.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 15 ноября 2001 года в отношении указанной квартиры, следует, что она имеет общую площадь 41,4 кв.м, из которых 30,8 кв.м - жилая, и состоит из двух жилых комнат площадью 23,5 кв.м, 7,3 кв.м, прихожей 3,5 кв.м, кухни 7,1 кв.м. Площадь квартиры изменилась в результате переоборудования холодной пристройки и образования в связи с этим еще одной жилой комнаты.

В материалы дела истцом, а также Администрацией Пролетарского района в городе Твери представлены документы в отношении выдачи З.А.В. разрешения на переустройство спорной квартиры.

Судом на основании представленных документов установлено, что приказом Главы Администрации Пролетарского района в городе Твери №117-р от 09 апреля 2020 года утвержден акт приемки выполненных работ по переустройству жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно акту приемки от 05 апреля 2020 года в указанной квартире утеплена пристройка в осях Б-В-2-3, произведена установка радиаторов отопления в помещении №, изменен статус помещения № на «столовая». Проектная документация разработана ООО Проектное бюро «Ротонда».

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО2, по состоянию на 16 сентября 2020 год, квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 69:40:0300107:61 имеет площадь 47,1 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти З.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, площадью 47,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, площадью 47,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти З.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,1 кв.м, по данным технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО2, по состоянию на 16 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение составлено 02 июля 2024 года

Председательствующий К.А. Ерастова