Решение № 2-281/2023 2-281/2023~М-115/2023 М-115/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-281/2023

Идентификационный №

Дело № 2-281/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Дыренковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 439 560,44 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Заявитель ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме одномоментно увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытался побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. Ввиду того, что задолженность в полном объеме не погашена, заявитель считает целесообразным обратиться в суд с заявлением о взыскании остатка.

Предметом заявления в данном выступает рассчитанная за другой период сумма невзысканного остатка задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не было рассмотрено.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 017,74 руб., из которых: 253 339,37 руб. – 82,8% от общей суммы основного долга, 228 678,37 руб. – 82,8% от общей суммы процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 020,18 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – ООО «СФО АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 439 560,44 руб. сроком на 36 месяцев под 39,96% годовых.

В соответствии с Графиком платежей по кредитному договору №, ФИО1 обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом 36 ежемесячными равными платежами в размере 19 290 руб., последний платеж в размере 18 336,57 руб., в соответствующее число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного кредитного договора и получения кредита сторонами не оспаривался.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору №, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств сумма задолженности ФИО1 составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 017,74 руб., из которых: 253 339,37 руб. – 82,8% от общей суммы основного долга, 228 678,37 руб. – 82,8% от общей суммы процентов.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его полностью обоснованным и верным.

ДД.ММ.ГГГГ банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № реестром заёмщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, реестром должников к договору уступки прав (требований).

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита по графику платежей – 36 месяцев ежемесячными равными платежами в размере 19 290 руб., в соответствующее число каждого месяца, начиная с начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 336,57 руб., срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и предельным сроком для обращения в суд, исходя из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от 0ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору в сумме 482 017,74 руб.

С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска ООО «СФО Титан» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 020,18 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-281/2023 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №