Решение № 2-8017/2025 2-8017/2025~М-17137/2024 М-17137/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-8017/2025

Дело № 2-8017/2025

УИД 23RS0041-01-2024-023676-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Шевцовой А.А.

секретаря судебного заседания Лысенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоконсалт» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоконсалт» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> июня 2022 г. между ООО «КРЕОМАСТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №<данные изъяты>-KP - RENAULT SANDERO, <данные изъяты> год выпуска, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей за счет денежных средств потребительского кредита № РНБ-А-<данные изъяты> от <данные изъяты> г., ФИО2: АО КБ «ФИО2. В момент подписания договора купли-продажи транспортного средства Истцу были навязаны дополнительные сертификат в виде: - договора на компенсацию части расходов на приобретение нового т/с взамен утраченного, поиск специализированной компании и организация открытия заблокированных дверей подбор автосервиса, предоставление доступа к информационной базе данных, заключенного между ФИО1 и ООО «Автоконсалт». Номер сертификата № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., стоимость сертификата <данные изъяты> рублей, которые были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской банковского счета Истца в АО КБ «ФИО2». За период действия указанного договора на дополнительные услуги, ФИО1 не обращался в указанную Компанию за оказанием каких-либо услуг в рамках договора сертификата № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ООО «Автоконсалт», каких-либо, расходов по договорам не понесли. <данные изъяты> г. Истец направил Ответчику досудебное претензионное обращение о расторжении договора сертификата № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. с просьбой обеспечить возврат уплаченной суммы договора в полном объеме - в размере <данные изъяты> рублей. Согласно почтовому идентификатору отслеживания корреспонденции (РПО <данные изъяты>) Ответчик получил заявление (досудебную претензию) <данные изъяты> г., однако, Ответчик не исполнил указанное требование Истца. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автоконсалт» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Статья <данные изъяты> ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> июня 2022 г. между ООО «КРЕОМАСТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №<данные изъяты>-KP - RENAULT SANDERO, <данные изъяты> год выпуска, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей за счет денежных средств потребительского кредита № РНБ-А-<данные изъяты> от <данные изъяты> г., ФИО2: АО КБ «ФИО2.

В момент подписания договора купли-продажи транспортного средства Истцом был приобретен дополнительные сертификат в виде: - договора (СЕРТИФИКАТ) на компенсацию части расходов на приобретение нового т/с взамен утраченного, поиск специализированной компании и организация открытия заблокированных дверей подбор автосервиса, предоставление доступа к информационной базе данных, заключенного между ФИО1 и ООО «Автоконсалт».

Номер сертификата № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., стоимость сертификата <данные изъяты> рублей, которые были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской банковского счета Истца в АО КБ «ФИО2».

За период действия указанного договора на дополнительные услуги, ФИО1 не обращался в указанную Компанию за оказанием каких-либо услуг в рамках договора сертификата № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

ООО «Автоконсалт», каких-либо, расходов по договорам не понесли. Досудебный порядок урегулирования спора. <данные изъяты> г.

Истец направил Ответчику досудебное претензионное обращение о расторжении договора сертификата № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. с просьбой обеспечить возврат уплаченной суммы договора в полном объеме - в размере <данные изъяты> рублей. Согласно почтовому идентификатору отслеживания корреспонденции (РПО <данные изъяты>) Ответчик получил заявление (досудебную претензию) <данные изъяты> г., однако, Ответчик не исполнил указанное требование Истца.

Доказательств в опровержение изложенного, отсутствия факта оказания услуг истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При буквальном толковании данной статьи следует, что неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе в иске, для ответчика – в удовлетворении заявленных к нему требований.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Статьей <данные изъяты> ГК РФ, предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.Согласно статье <данные изъяты> ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Статьей <данные изъяты> ГК РФ установлены основания прекращения независимой гарантии уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. <данные изъяты>. ст. <данные изъяты> Закона о потребительском кредите (займе), ели при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью <данные изъяты> настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:<данные изъяты>) стоимость такой услуги; <данные изъяты>) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; <данные изъяты>) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; <данные изъяты>) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

С учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика, уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ООО «Автоконсалт» указанную сумму в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку требование о взыскании одновременно неустойки и суммы штрафа является неправомерным, так как действующим законом не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение.

Кроме того, истец отказался от исполнения договора оказания услуг, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Истца, суд исходя из установленных обстоятельств причинения истцу нравственных страданий, возникших в связи с неисполнением обязательств по договору со стороны Ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) рублей, по мнению суда, является завышенной, и не отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992г. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На этом основании суд полагает возможным применить к ООО «Автоконсалт» штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной в пользу Истца суммы в размере <данные изъяты> руб.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-О, и разъяснений, содержащихся в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> января 2016 года № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи <данные изъяты> (ч.<данные изъяты>) Конституции РФ. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность настоящего дела, объем и размер заявленных требований, количество судебных заседаний и объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг юридических услуг, документально подтвержденные квитанцией в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоконсалт» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> г.р. паспорт: <данные изъяты>) уплаченную сумму по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» (ИНН <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: