Решение № 2-6245/2017 2-6245/2017~М-4476/2017 М-4476/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-6245/2017

КОПИЯ

Дело № 2-6245/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.06.2017 г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: ... .... Согласно данного договора квартира покупателю была продана с отсрочкой платежа в сумме 900 000 руб. до .... Продавец исполнил свои обязательства по договору купли – продажи квартиры в полном объеме. Однако ответчик допускает одностороннее нарушение условий договора купли – продажи квартиры, не оплачивая в срок. До настоящего времени денежные средства не оплачены. ... истцом была направлена претензия. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 573,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 985,73 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: ... ....

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: ... ....

В соответствии с пунктом 5 договора расчет между сторонами произведен следующим образом: сумма в размере 1 300 000 руб. оплачивается покупателем до подписания договора, сумма в размере 900 000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу после регистрации договора купли – продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан до ....

На сегодняшний день задолженность составляет 900 000 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с просьбой погасить задолженность в размере 900 000 руб. Однако ответ не поступил.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств о возврате суммы основного долга по договору о купли - продажи ответчиком суду не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требование истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению, в размере 77 376, 66 руб. за период с ... по ... исходя из расчета суда, поскольку в расчете истца неправильно указано количество дней в году.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то данное требование также подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условиям договора купли - продажи в качестве залога ответчик передал квартиру общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: г ..., залоговая стоимость квартиры сторонами определена в 2 200 000 руб.

В связи с этим, требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 12 974 руб.

Кроме того, с ФИО1 необходимо взыскать в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлину в размере 300 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 376,66 руб., возврат госпошлины 12 974 руб.

Довзыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлину в размере 300 руб.

Обратить взыскание на ... ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 200 000 руб., для направления их на погашение задолженности перед ФИО1, в остальной части отказать.

ФИО2 вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.С. Ушпаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Ушпаева Д.С

Секретарь ___________________

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан