Решение № 2-224/2024 2-224/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-224/2024

Дело № 2-224/2024

УИД: 61RS0046-01-2024-000255-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горовенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 25.05.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомашине Volvo V90 государственный регистрационный знак №, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису №, которое выплатило по страховому случаю страховое возмещение в сумме 573 118,58 рубля. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем MAN TGS государственный регистрационный знак №, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу размер причиненного ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиком по действующим полисам страхования гражданской ответственности в размере 173 118,58 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4662 рубля.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке, установленном ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен посредством телефонограммы, об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявление, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 25.05.2023 года на 48 км МКАД внешнее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: MAN TGS государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Volvo государственный регистрационный знак № под управлением М.А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volvo государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.05.2023 года установлено, что описанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем Volvo из-за несоблюдения дистанции, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО – полис АА №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО – полис №.

Страхователь М.А.В. 26.05.2023 года обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая выдала ему направление на ремонт автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo V90 государственный регистрационный знак № определена ООО «Обухов Автоцентр» на основании выданного страховой компанией направления на ремонт и составила 576 568,58 рубля.

Установлено, что ООО «Обухов Автоцентр» произвело восстановительный ремонт транспортного средства Volvo V90 государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом № 106121 сдачи-приемки выполненных работ от 28.11.2023 года, за который СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Обухов Автоцентр» в качестве страхового возмещения сумму в размере 573 118,58 рубля, составляющую стоимость восстановительного ремонта застрахованного поврежденного транспортного средства Volvo V90 государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежными поручениями № 613843 от 14.12.2023 года на сумму 400 000 рублей и № 613831 от 14.12.2023 года на сумму 173 118,58 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Ответчиком размер ущерба не оспорен.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правило дорожного движения Российской Федерации, которое было установлено в действиях водителя ФИО1

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно договору страхования № от 21.11.2022 года транспортное средство Volvo V90 государственный регистрационный знак № застраховано по рискам: «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб».

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как было установлено на основании данных материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 25.05.2023 года, ДТП произошло с участием двух транспортных средств с причинением повреждений автомобилю Volvo V90 государственный регистрационный знак №, то есть имуществу.

Следовательно, лимит ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО составил 400 000 рублей.

Для получения разницы между объемом фактического ущерба и суммой лимита ответственности ФИО1 СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная ООО «Обухов Автоцентр», не соответствует действительности, ответчиком ФИО1 представлено не было.

Учитывая установленные по гражданскому делу обстоятельства и приведенные нормы материального права, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, в связи с чем принимает решение об их удовлетворении.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом по настоящему гражданскому делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4662 рубля, которые на основании изложенных выше норм гражданского процессуального законодательства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации 173 118,58 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4662 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2024 года.