Решение № 2-2879/2017 2-2879/2017~М-2269/2017 М-2269/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2879/2017

Дело № 2-2879/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Седельниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗТИ, ЗЕА к ЗАЕ об изменении режима общей долевой собственности и определении долей в праве собственности на общее имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с вышеназванным иском указав, что они и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Данное недвижимое имущество было передано в общую совместную собственность сторон на основании договора № № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.01.1994 года. Указанный договор был зарегистрирован 21.01.1994 года в установленном законом порядке в органах технической инвентаризации. С 2007 года ответчик перестала пользоваться жилым помещением, переехала на постоянное место жительства в Чили, точного адреса не сообщает. Связь поддерживает исключительно по электронной почте. На предложение об изменении режима совместной собственности на долевую, и определение долей, ответила отказом. Просят суд изменить режим совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул<адрес>, на долевую собственность; определить доли сторон в указанном имуществе равными, по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении заявленных требований настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ЗАЕ в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась судом по месту регистрации, однако конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Представитель ответчика, адвокат ПДВ., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, требования истцов не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Управления Россреестра по ПК в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными ( ч.1 ст.245 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что ЗТИ, ЗЕА., ЗАЕ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток <адрес> на основании договора № № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.01.1994 года. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 21.01.1994 года в органах БТИ, за номером К45-49, инвентаризационное дело № №.

Соглашение между собственниками об определении долей в праве собственности на спорную квартиру не заключено, в квартире в настоящее время проживают только истцы.

Поскольку стороны до настоящего момента не пришли к соглашению об определении долей в праве собственности на общее имущество, то без определения долей в праве собственности на это имущество невозможна полноценная реализация истцами правомочий собственников.

Учитывая, что предпринятые попытки заключения соглашения об определении долей в праве собственности на спорную квартиру остались безрезультатными, суд приходит к выводу о необходимости разрешения указанного спора путем установления на жилое помещение расположенное по адресу: г.Владивосток пр<адрес> режима долевой собственности, определив по 1/3 доли в праве собственности за ЗТИ., ЗЕА. и ЗАЕ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗТИ, ЗЕА – удовлетворить.

Установить на жилое помещение расположенное по адресу: г.Владивосток пр-<адрес> режим долевой собственности

Признать доли собственников ЗТИ, ЗЕА, ЗАЕ на жилое помещение расположенное по адресу: г.Владивосток <адрес> равными, по 1/3 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий