Решение № 2-842/2020 2-842/2020~М-596/2020 М-596/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-842/2020Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2–842/2020 УИД 16RS0044-01-2020-002348-87 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 13 июля 2020 года город Чистополь Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С., при секретаре судебного заседания Козиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 790 662,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 106,62 руб. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 843 000 руб. на срок 48 месяцев под 12,9 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушены сроки возврата кредита и сроки уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 790 662,20 руб., из которых: просроченный основной долг – 715 791,15 руб., просроченные проценты – 62 537,18 руб., неустойка – 3 727,09 руб. Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения». Суд, изучив и исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1. заключен кредитный договора №, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которому последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 843 000 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Пунктом 2 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты подписания индивидуальных условий кредитования. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования оплата кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами. В силу пункта 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита. Однако ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись. В связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 790 662,20 руб., из которых: просроченный основной долг – 715 791,15 руб., просроченные проценты – 62 537,18 руб., неустойка – 3 727,09 руб. Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Истцом представлены доказательства заключения кредитного договора и предоставления денежных средств, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд, полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 790 662,20 руб., расторжении кредитного договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17 106,62 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк публичное акционерное общество Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 662,20 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 106,62 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ахмерова Г.С. Суд:Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Ахмерова Г.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-842/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-842/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-842/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-842/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-842/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-842/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-842/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|