Постановление № 1-114/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-114/2025

Дело № 1-114/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 июня 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Давтян К.А.,

с участием

государственного обвинителя Дорошенко М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зиновкина В.Ф.,

а также потерпевшего П.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписке о невыезд и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 30.05.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а именно: в период времени с 20 часов 55 минут 24 августа 2024 года по 13 часов 44 минуты 25 августа 2024 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь, в <адрес>А по проезду Полярный г. Электросталь Московской области, путем свободного доступа, взял из кармана куртки, принадлежащей П.М.В. ключи от автомобиля марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер №, принадлежащего П.М.В., после чего с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, вышел из вышеуказанной квартиры, и направился к парковке по адресу: Московская область, г. Электросталь, Ногинское шоссе, дом №2, где находился, принадлежащий потерпевшему автомобиль, где подойдя к вышеуказанному автомобилю, открыл данными ключами переднюю водительскую дверь, сел на водительское сидение, не имея разрешения владельца на пользование и управление вышеуказанным автомобилем, завел двигатель автомобиля и начал движение на нем по улицам г. Электросталь Московской области, после чего, в неустановленное дознание время, но не позднее 12 часов 30 минут 11 сентября 2024 года, припарковал вышеуказанный автомобиль на территории СНТ «Лесная поляна» г.о. Электросталь Московской области и скрылся. В последующем, примерно в 12 часов 30 минут 11 сентября 2024 данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, СНТ «Лесная поляна», на участке местности с координатами: № и №.

П.М.В. в установленном законом порядке признанный потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что не имеет к нему никаких претензий, так как он полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем простил его и с ним примирился.

Подсудимый ФИО1 на прекращение дела в связи с примирением согласился.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении которого полностью признал, раскаялся в содеянном, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему, примирился с потерпевшим, который претензий к ФИО1 не имеет, что было установлено в судебном заседании.

Потерпевший П.М.В. и подсудимый ФИО1 достигли между собой согласия и примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

Таким образом, последовательность позиции потерпевшего П.М.В. свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего П.М.В. о прекращении дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению по основанию ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что решение о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер № и ключ от него, переданные потерпевшему П.М.В. – оставить у него же; CD-R диск, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Жемчугина