Решение № 12-42/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-42/2020

Дело № 12-42/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихорецк 17 июля 2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре Дубовиковой Е.А.,

с участием

заявителя генерального директора ЗАО «Колос» ФИО1,

представителя заявителя генерального директора ЗАО «Колос» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) управление Росреестра по Краснодарскому краю межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам ФИО3, действующей на основании доверенности №;

представителя заинтересованного лица администрации МО Тихорецкий район ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя заинтересованного лица Сельхозуправления Администрации МО Тихорецкий район ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ЗАО «Колос» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Генерального директора ЗАО «Колос» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года (дело №) директор Закрытого акционерного общества «Колос» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Административное правонарушение выразилось в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> га.

ФИО1 обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения, целевое использование – пастбище был предоставлен ему по договору аренды без торгов № от ДД.ММ.ГГГГ года. Полученный в аренду земельный участок ежегодно подтопляется, и в течение года представляет собой либо увлажненный участок земли, где невозможно сеять, либо после высыхания – земля, покрытая коркой. Для приведения земельного участка в надлежащее состояние предприятием производятся существенные затраты, все виды обработок (лущение, пахота, культивация и т.д.), а также защита от сорняков, вредителей, болезней, вносятся удобрения, как и на весь массив поля. Выпас скота на указанном земельном участке никогда не производился, и при получении земли в аренду он не планировал там пасти скот. Однако все, что выращивается на земельном участке, скашивается и перерабатывается на корм для скота. ФИО2 считает, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, поскольку взятый в аренду земельный участок используется как земля сельскохозяйственного назначения, т.е. по назначению, а именно: земля распахивается, засевается зерновыми культурами, все, что собирается на этом участке, перерабатывается и закладывается на корм животным.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу своего доверителя поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 возражает против удовлетворения жалобы. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ года законным и обоснованным. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица была проведена внеплановая/выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ЗАО «Колос» на земельном участке <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> га категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для организации пастбищ. Проверка проводилась на основании поступившей информации из прокуратуры о нецелевом использовании земельного участка. Внеплановая проверка была согласована с прокуратурой. В ходе проверки установлено, что на земельном участке произрастает сельскохозяйственная культура – озимая пшеница, т.е. земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. В связи с чем, нарушена ст. 42 Земельного Кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющимися собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Представитель Администрации МО Тихорецкий район ФИО4 считает жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать. Была проведена проверка соблюдения земельного законодательства и было установлено, что находящийся в аренде ЗАО Колос земельный участок с целевым назначением – пастбище, арендатором используется не по назначению. Данный земельный участок распахан и засеян зерновыми культурами. Выпас скота там не производится. По этой причине в настоящее время инициирована процедура досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Представитель Сельхозуправления Администрации МО Тихорецкий район ФИО5 просит вынести решение на усмотрение суда, при этом, пояснила, что спорный земельный участок должен использоваться по назначению, не зарастать травой, так как у данного участка целевое назначения – для организации пастбища, Сельхозуправление Администрации МО Тихорецкий район такие земли не выдает и их не контролирует.

Выслушав доводы заявителя, должностных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Главным государственным инспектором межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Росреестра по Краснодарскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении директора ЗАО «Колос» ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. В постановлении указано, что в пользовании ЗАО «Колос» по договору аренды находится земельный участок - <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для организации пастбищ. Была проведена проверка соблюдения земельного законодательства и установлено, что указанный земельный участок используется не по целевому назначению, а именно используется не в качестве пастбищ, а под пашню с посевом на нем зерновых культур. Актом обследования зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.8 КоАП РФ. Внеплановая проверка была проведена после поступления информации из прокуратуры о нецелевом использовании земельного участка. По результатам проверки в отношении директора ЗАО «Колос» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 11 ноября 2019 года директор ЗАО «Колос» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Дело рассмотрено с участием ФИО1

ФИО1, полагая указанное постановление незаконным, используя свое право на обжалование, обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливающего наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд установил, что внеплановая проверка проводилась обоснованно, поскольку ей предшествовало поступление из прокуратуры акта проверки соблюдения законодательства. Проверка была согласовано с прокуратурой. Постановление о назначении административного наказания составлено уполномоченным лицом в пределах компетенции, определенной КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.8 КоАП РФ. В настоящее время функции государственного земельного контроля переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Также установлено, что дело велось в присутствии директора ЗАО «Колос» ФИО1

Таким образом процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не выявлено. Копия постановления указанным лицом получена.

При анализе наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения судом установлено следующее.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющимися собственниками земельных участков, к которым относится заявитель - директор ЗАО «Колос»- арендатор земельного участка, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами. Таким образом, использование земельного участка, в соответствии с целевым назначением, предполагает фактическое использование участка в целях, установленных при его предоставлении.

Согласно ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, влечет наложение административного наказания.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторон выражается в использовании земли не в соответствии с целями, для которых она предоставлена, в неиспользовании земли в указанных целях, а также в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом РФ. Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено ст. 7 Земельного кодекса, при этом в качестве отдельной категории выделяются земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п. 1 ст. 79 Земельного кодекса сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлена обязанность собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов по использованию земель сельскохозяйственного назначения способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным воздействиям хозяйственной деятельности.

Факт отнесения спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

ЗАО «Колос» пользуется спорным участком на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года №, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га. с целевым использованием - пастбища

ЗАО «Колос», директором которого является ФИО1, произвел вспашку земельного участка с посевом зерновых культур.

Согласно пункту 41 Постановления Федеральной службы государственной статистики от 20.12.2007 № 104 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минобрнауки России статистического наблюдения за организациями научно-технического комплекса" под пашнями, понимаются земли, используемые для посевов и паров, а под пастбищами - земли, предназначенные для пастьбы скота.

Таким образом, участки земель, относящиеся к такому виду сельскохозяйственных угодий, как пастбища, могут использоваться только для пастьбы скота, эти земли нельзя распахивать, засевать зерновыми культурами. Поэтому доводу заявителя, что земельный участок распахивался и засеивался с целью приведения его в состояние, пригодное к использованию, являются несостоятельными. Суду не представлены доказательства о непригодности земельного участка для земледелия, а также об обращении к надлежащему органу с заявлением о переводе земельного участка в другую категорию.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт использования заявителем земельного участка не по целевому назначению подтверждается материалами дела и не отрицается самим заявителем, его представителем, следовательно, является установленным, объективная сторона - событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ.

Поскольку заявитель является директором (должностным лицом) ЗАО «Колос», который использует данный земельный участок в силу договора аренды, ФИО1 является субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая, что факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, вина правонарушителя установлена, суд считает, что в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в виде административного штрафа в соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении не содержит доводов подтверждающих, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении или порядок его принятия не соответствует закону, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое постановление принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, ввиду чего отсутствуют правовые основания к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № оставить без изменения, а жалобу Генерального директора ЗАО «Колос» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Н.В.Данилов