Решение № 2-1510/2018 2-26/2019 2-26/2019(2-1510/2018;)~М-1314/2018 М-1314/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1510/2018

Дело *

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2019 года *

Поронайский городской суд *

в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре *2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к *1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к *1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и *1 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита по программе «МаксиКредит» * в сумме 1695000 рублей на срок до дата под 23,9% годовых. На взятый ответчиком кредит допущено нарушение условий договора по уплате основного долга и процентов, в связи с чем у ответчика перед истцом (банком) образовалась задолженность по выплате кредита. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дата и решения акционера - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от дата последний реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)») с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), и с дата - даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)». Истец просит суд о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору 1808496,28 рублей и возврата государственной пошлины в сумме 17243,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дне времени, и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, истец не возражал рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующая способы обеспечения исполнения обязательств определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и *1 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита по программе «МаксиКредит» * в сумме 1695000 рублей под 23,9% годовых на срок до дата .

Истцом (банком) исполнены обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1695000, 00 рублей, что подтверждается банковским ордером * от дата .

Пунктом 12 Индивидуальных условий, устанавливающих существенные условия Кредита, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 20 процентов в день от суммы просроченной задолженности, начисленная на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Истец согласно пункту 5 Правил потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным. Однако требование осталось без ответа.

Из обстоятельств дела установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными банком, но надлежащим образом не исполнял свои обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту на дата , в связи с этим у ответчика перед истцом (банком) образовалась задолженность в сумме 1808496,28 рублей

Данный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, возражений по нему суду ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании причитающееся суммы задолженности.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от дата , а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - БМ) от дата * БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный!» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАР).

С дата (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результату универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к *1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с *1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору * от дата в сумме 1808496 рублей 28 копеек и возврат госпошлины в сумме 17243 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Поронайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья Л.В. Домникова