Решение № 2-2356/2024 2-2356/2024~М-1907/2024 М-1907/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-2356/2024

№ 2-2356/2024

УИД 59RS0035-01-2024-002929-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 19 сентября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Закон» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с юридической ответственностью «Закон» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Закон» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано, что между истцом и ООО «Закон» <дата> заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ООО «Закон» обязан «оказать юридическую помощь – представительство в суде устранению препятствий в пользовании земельным участком и устранении собственником смежного земельного участка по адресу: <...>, последствий нарушения прав ФИО1

Согласно договору предметом договора являлось: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о его возможных вариантах решения проблемы, изучить законодательство, судебную практику в связи с представлением интересов в суде, подбор документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, представлять интересы заявителя в Соликамском городском суде Пермского края (изучение законодательства, судебной практики в связи с участием в суде в качестве представителя заказчика, правовая экспертиза документов, предоставляемых ответчиком и иными лицами в суде, набор и распечатка текстов ходатайств и иных документов, необходимых в ходе судебного процесса, копирование документов, возникающих в деле, образованном в связи с рассмотрением искового заявления, представления интересов заказчика в суде на всех стадиях процесса, подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство в суде в рамках настоящего дела.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составила 30 000 руб., ФИО1 обязанность по оплате договора выполнила в полном объеме в размере 30 000 руб.

<дата> заключено соглашение к договору от <дата>, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь представительство в Пермском краевом суде по апелляционной жалобе на решение Соликамского городского дела (2-9/2022).

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей. ФИО1 обязанность по оплате договора исполнила в полном объеме в размере 5000 руб.

ООО «Закон» не исполнены обязательства по договору ни полностью. ни в части.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия о расторжении договори и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая получена ответчиком. В добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворил.

Акт приема-передачи услуг истец не подписывала, и более того, в связи с чем доводы истца о том, что услуга по договору ей не была оказана в полном объеме, являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец понесла дополнительные расходы.

Истец полагает, что с учетом требований разумности и справедливости размер морального вреда составляет 10 000 рублей.

Истец просит:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ООО «Закон» в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг в размере 20 000 рублей, оплате услуг по удостоверению доверенности в сумме 1700 рублей, а также судебные расходы, возложенные судом в размере 30 000 рублей (в пользу ФИО4, 45 000 рублей (в пользу ФИО5

Взыскать штраф в размере 50 %, неустойку за нарушения, предусмотренные статьями 20, 21 и 22 Закона сроков удовлетворения требований, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Закон» ФИО2, действующий на основании устава, с исковым заявлением не согласен, в том числе по доводам письменных возражений. Услуги, оказанные ФИО1 по договору на оказание юридических услуг от <дата> и соглашению от <дата> к договору от <дата> были осуществлены в полном объеме, в связи с чем Общество считает, что требования ФИО1 не состоятельны и удовлетворению не подлежат. Требования ФИО1 о взыскании м Общества судебных расходов, возложенных судом на ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО5, также подлежат отклонению, ввиду того, что законодательством Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении требований истца, сам истец несет неблагоприятные последствия по оплате судебных расходов других сторон по делу. Отсутствие акта приема оказанных услуг не является однозначным доказательством неоказания услуг, указанная позиция отражена в Определении ВС РФ по делу № А40-67639/2021 от <дата>. Кроме того, вышеуказанным договором и соглашением к договору предусмотрена обязанность исполнителя после завершения оказания услуг (полностью или одного из этапов) направить заказчику акты сдачи-приемки услуг.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2021 между истцом ФИО1 и ООО «Закон» заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ООО «Закон» обязан «оказать юридическую помощь – представительство в суде устранению препятствий в пользовании земельным участком и устранении собственником смежного земельного участка по адресу: <...>, последствий нарушения прав ФИО1

Предметом договора являлось: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о его возможных вариантах решения проблемы, изучить законодательство, судебную практику в связи с представлением интересов в суде, подбор документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, представлять интересы заявителя в Соликамском городском суде Пермского края (изучение законодательства, судебной практики в связи с участием в суде в качестве представителя заказчика, правовая экспертиза документов, предоставляемых ответчиком и иными лицами в суде, набор и распечатка текстов ходатайств и иных документов, необходимых в ходе судебного процесса, копирование документов, возникающих в деле, образованном в связи с рассмотрением искового заявления, представления интересов заказчика в суде на всех стадиях процесса, подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство в суде в рамках настоящего дела.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составила 30 000 руб., ФИО1 обязанность по оплате договора выполнила в полном объеме.

<дата> сторонами заключено соглашение к договору от <дата>, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь представительство в Пермском краевом суде по апелляционной жалобе на решение Соликамского городского дела (2-9/2022).

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей. ФИО1 обязанность по оплате договора исполнила в полном объеме.

При этом, услуги со стороны ответчика были оказаны, каких-либо возражений по качеству услуг в период исполнения договора и поручений истца, ФИО1 не заявляла, от договора не отказалась.

Несмотря на доводы искового заявления, объем оказанных услуг является значительным и соответствующим нормам права, составление документов согласовано с истцом, а потому выплаченная сумма не является чрезмерной, а услуги оказаны в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании факт оказания некачественно услуг не доказано.

Более того, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия такого договора и объема его оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в Постановлениях от 06 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны истца нельзя признать обоснованными, поскольку стороны договора свободны в определении его условий, включая условие о цене и объеме работ. Последующее несогласие с объемом выполненных работ и характером их выполнения не является основанием удовлетворения заявленных исковых требований.

Помимо указанного, положения пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца, имеющего задолженность по кредитному договору, решения суда не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Правовых оснований удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, неустойки не имеется.

Доводы искового заявления основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют также требованиям ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика выполнены условия договора об оказании юридической помощи, иного не установлено и стороной истца не доказано, основания применения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Последующее несогласие истца с действиями стороны ответчика по представлению ее интересов в рамках заключенного договора, недостижение желаемого для заказчика конкретного результата не влечет удовлетворение заявленных исковых требований.

Между тем такой результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, в частности от волеизъявления владельцев земельных участков, от действий кадастрового инженера, наличия или отсутствия возражений участников относительно местоположения смежных земельных участков, и т.д.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, а также иных расходов истца исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к Обществу с ограниченной ответственностью «Закон», о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств в виде уплаченных по договору об оказании юридических услуг 30 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг в размере 20 000 рублей, оплате услуг по удостоверению доверенности в сумме 1700 рублей, а также судебных расходов, возложенных судом в размере 30 000 рублей в пользу ФИО4, 45 000 рублей в пользу ФИО5, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.