Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-985/2017 М-985/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело № 2-1140/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.,

с участием прокурора ЖРАКОВОЙ Л.В.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N..., N... выселении. Требования мотивировала тем, что она является собственником данного жилого помещения. Ответчик доводится ей бывшим мужем. Она не желает сохранять за ответчиком право пользования квартирой, ни на каких условиях, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет ее, препятствует нормальному проживанию в квартире. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., N..., N....

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям. Дополнила, что ответчик членом ее семьи не является. Брак между ними прекращен в 2010 году. Ответчик в квартире постоянно находится в нетрезвом состоянии, устраивает скандалы, в связи с чем она опасается за жизнь и здоровья свое и несовершеннолетнего сына. Ответчик расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Просит исковые требования удовлетворить, от взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины отказалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», который приобщен к материалам дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, проживает в нем, однако корреспонденцию не получает. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства и не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом мнения истца, прокурора и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: N..., N..., N....

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен.

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение как сожитель, без взимания платы за наем. Ответчик одной семьей с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет.

На момент рассмотрения дела ответчик проживает и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, угрожает физической расправой в связи, с чем неоднократно истец обращалась в полицию.Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании, показали, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, портит мебель, двери и стены в квартире, избивает истца, устраивает скандалы в присутствии дочери и сына, который является несовершеннолетним. Истец, вместе с детьми периодически вынуждена уходить из квартиры, так как опасается за жизнь и здоровья свою и детей.

Истец в судебном заседании выразила согласие пойти на информационную встречу к медиатору. Стороны заключили соглашение о проведении процедуры медиации, однако, по результатам медиативной встречи не смогли прийти к конструктивному соглашению.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, копии которых находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией поквартирной карточки, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.09.2010; копией свидетельства о расторжении брака, сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 04.07.2017, предложением об обращении к процедуре медиации от 10.07.2017, соглашением о проведении процедуры медиации от 17.07.2017, уведомлением медиатора от 17.07.2017, выпиской из ЕГРН от 11.07.2017, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2014, копией договора мены от 26.07.2007, копиями договор дарения от 16.10.2007, 08.03.2010, 24.08.2010.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ п договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Статья 699 ГК РФ предусматривает, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение после признания его судом прекратившим право пользования жилым помещением как сожитель, без взимания платы за наем. Ответчик одной семьей с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение на условиях договора безвозмездного пользования, без взимания платежей за наем.

В период проживания в спорном жилом помещении ответчик в квартире распивает спиртные напитки, портит мебель и саму квартиру, что подтверждается как объяснениями истца, так и показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, истец вправе потребовать от ответчика досрочного расторжения договора, ввиду порчи квартиры и имущества в ней, которые являются собственностью истца.

Кроме того, истец неоднократно предупреждала ответчика прекратить противоправные действия, однако ответчик продолжал нарушать права истца и портить имущество, в связи, с чем истец была вынуждена обратиться в суд с иском о выселении ответчика из жилого помещения. Об обращении истца в суд с иском о выселении, ответчику известно со слов самого истца. Кроме того, исковое заявление о выселении ответчика из жилого помещения, было неоднократно оглашено медиатором: на информационной встрече и на проведении медиации. Данные обстоятельства так же нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, истец вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, который был заключен без указания срока, так как она своевременно известила об этом ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований суду не представил. Требования об оспаривании прав собственности или пользования квартирой не заявлял.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Наличие регистрации, в спорном жилом помещении, не порождает право пользования данным жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, ответчик ФИО2 подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, и выселению без предоставления другого жилого помещения, а принятое решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N..., N....

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., N..., N..., без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., N..., N...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.