Решение № 2-281/2019 2-281/2019(2-3079/2018;)~М-3082/2018 2-3079/2018 М-3082/2018 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело № 2-281/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новое решение» о взыскании денежных средств, процентов, пени, штрафа, возложении обязанности передать товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новое решение» (далее по тексту – ООО «Новое решение»), просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за товар, в размере 6959 руб., а также денежные средства за просрочку удовлетворения требований потребителя, а именно неустойку в размере 2 505 руб. 24 коп., обязать передать потребителю оплаченный товар на сумму 22 470 руб. 62 коп., взыскать пени за просрочку передачи оплаченного товара за период с 28.05.2018 года по 08.10.2018 года в размере 126 138 руб. 58 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 3-6).

В обоснование иска истец сослалась на заключение между сторонами 12.04.2018 года договора купли-продажи № ..., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары (товар), состоящий из позиций, указанных в спецификации (Заказе), имеющий внешние характеристики, указанные в Дизайн-проекте. Стороны договорились, что каждая позиция, указанная в Заказе имеет согласованную сторонами цену и выступает по настоящему договору отдельным товаром. Продавец в праве передать покупателю по отдельности каждый товар. Товар истцом оплачен в полном объеме. Однако, до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, товары в полном объеме истцу не переданы, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей».

Позже свои требования уточнила, просила возложить на ответчика обязанность передать истцу как потребителю оплаченный товар: ЛАЙН ручка-профиль (80 см черный) 2 шт., ЛЭЙК фасад распашной (40х60 см белый глянец) 1 шт., ЛЭЙК Фасад распашной (40х80 см белый глянец) 2 шт., ЛЭЙК фронтальная панель (40х40 см белый глянец) 2 шт., цоколь комплект (400х10 см, ХАРДА, пластик ПВХ) 3 шт., ведро для мусора Elletipi с креплением на дверцу шкафа, серое 1 шт., лоток для столовых приборов в ящик 80 см 1 шт., на общую сумму 22 470 руб. 62 коп., а также просила взыскать с ответчика денежные средства, за просрочку удовлетворения требований потребителя, а именно неустойку в размере 2 505 руб. 24 коп. за просрочку возврата денежных средств в размере 6 959 руб. за период с 05.11.2018 года по 10.12.2018 года, пени за просрочку передачи оплаченного товара за период с 28.05.2018 года по 08.10.2018 года в размере 127 047 руб. 48 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 48-49).

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 марта 2019 года принят отказ ФИО1 от исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных за товар в размере 6 959 руб. (л.д. 70-71).

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала в полном объеме, представила письменное мнение на отзыв ответчика (л.д. 48-49, 61-62), пояснила, что до настоящего времени ответчиком недостающий товар недопоставлен, по дополнительному соглашению (заказу) от 26.01.2019 года ею требования настоящим иском не предъявляются.

Представитель ответчика ООО «Новое решение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные отзывы (л.д. 45-46, 55-56).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Положениями пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2018 года между ООО «Новое решение» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № ... кухонного гарнитура, изготовленного по дизайн-проекту, являющемуся неотъемлемой частью договора. Стоимость товара с учетом скидки составила 177 702 руб. При этом по условиям договора предусмотрена предварительная оплата в размере 70 % от цены товара, указанной в заказе в момент подписания сторонами договора.

Приобретение товара ФИО1 осуществлялось 12.04.2018 года в кредит по договору потребительского кредита № ..., заключенному между ООО ... и ФИО1 (л.д. 18-24).

Истец оплатила товар в полном объеме путем перечисления денежных средств ООО ... в адрес продавца ООО «Новое решение» в размере 184 661 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 13.04.2018 года (л.д. 26).

Срок передачи товара по договору определен сторонами 30 рабочих дней с момента подписания сторонами Заказа (л.д. 7). Соответственно товар должен быть передан не позднее 28.05.2018 года.

Фактически кухонный гарнитур и иные товары не в полном объеме были доставлены истцу ответчиком 08.10.2018 года (л.д. 17).

12.10.2018 года в адрес ответчика ООО «Новое решение» ФИО1 была направлена претензия, в которой она указала на излишне перечисленные денежные средства в сумме 6 959 руб., на факт не передачи товара на сумму 22 470 руб. 62 коп., в связи с чем, просила произвести возврат неосновательного обогащения в сумме 6 959 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 249 руб. 95 коп., передать оплаченный товар на сумму 22 470 руб. 62 коп. в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии, а также просила произвести оплату пени в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в сумме 119 060 руб. 34 коп. (л.д. 29-30). Вместе с тем, в добровольном порядке претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

Требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, в размере 6 959 руб. добровольно удовлетворены ответчиком 04.02.2019 года (л.д. 47), в связи с чем, истец отказалась от данных требований.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 6959 руб., суд исходит из того, что требование о возврате денежных средств предъявлено ответчику 12.10.2018 года, и подлежало удовлетворению не позднее 22.10.2018 года.

Поскольку требования потребителя о возврате суммы 6959 руб. были исполнены продавцом лишь 04.02.2019 года, то требования истца о взыскании суммы неустойки в порядке ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обоснованы. Таким образом, размер данной неустойки составляет 7 306 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета: 6 959 руб. х 1% х 105 дней (22.10.2018-03.02.2019).

Однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 05.11.2018-10.12.2018 года в размере 2 505 руб. 24 коп., то в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 2 505 руб. 24 коп., то есть в размере, заявленном истцом.

Оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, размер неустойки соответствует последствиям нарушенного права.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Как следует из договора, перечень товара определен сторонами в Заказе № ... от 12.04.2018 года (л.д. 15-16), следовательно, стороны пришли к соглашению о наименовании и количестве товара.

08.10.2018 года истцу передано ... товаров, а именно: BLUM петли для каркаса крайнего скругленного с доводчиком 2шт., ЛЭЙК фасад распашной скругленный крайний (80 см, белый глянец), ЛЭЙК фальшпанель для напольного скругленного каркаса (80 см, белы глянец), ЛЭЙК фронтальная панель бутылочницы (15х80 см, белый глянец), ЛЭЙК фасад распашной (40х60 см, белый глянец), ЛЭЙК фронтальная панель (60х40 см, белый глянец), ЛЭЙК фронтальная панель (80х20 см, белый глянец), ЛЭЙК фронтальная панель (80х40 см, белый глянец), ЛЭЙК фасадный уголок (6х80х6 см, белый глянец), БЕЙСИК каркас напольный крайний скругленный с полками (30х80х60 см, белый), БЕЙСИК каркас напольный под бутылочницу (15х80х60 см, белый), БЕЙСИК каркас напольный угловой (102х80х60 см, белый), БЕЙСИК каркас напольный универсальный (40х80х60 см, белый), БЕЙСИК каркас напольный универсальный (80х80х60 см, белый), БЕЙСИК Колонна универсальная (60х140х60 см, белый), БЕЙСИК кронштейн для установки ДШ, серый; BLUM петли 110 (h до 80 см) с доводчиком 2 шт.; BLUM петли для напольного углового каркаса с доводчиком 2 шт.; XETTИХ ящик частичного выдвижения (h 20) (80 см, белый), XETTИХ ящик частичного выдвижения с рейлингом (h 20) (80 см, белый), XETTИХ ящик частичного выдвижения с рейлингом (h 40) (40 см, белый), XETTИХ ящик частичного выдвижения с рейлингом (h 40) (60 см, белый), XETTИХ ящик частичного выдвижения с рейлингом (h 40) (80 см, белый), ДЕКО УФО планка стыковая закругленная 3,8 см, ДЕКО УФО планка соединительная угловая закругленная 3,8 см, ШЕЛФ консоль для полки настенной (2 шт, черный), XETTИХ ящик узкий частичного выдвижения с рейлингом (h 40) (80 см, белый), ЛАЙН ручка-профиль (40 см, черный), ЛАЙН ручка-профиль (60 см, черный), ЛАЙН ручка-профиль (80 см, черный), БЕЙСИК Комплект фурнитуры дополнительный (белый), опора регулируемая 10 см 4 шт. пластик, опора регулируемая 10 см 6 шт. пластик, стяжка для угловых полок 2 шт., стяжка для столешницы 2 шт., СЛОТА планка универсальная Т-образная с открытым торцом, СЛОТА планка торцевая с закрытым торцом, КАЛИБРА бутылочницы (15 см), коврик влагостойкий в ящик 80х50 см, цоколь со скруглением комплект (100х10 см, ХАРДА, пластик ПВХ), поддон гигиентический Volpato 90 см, VAUTH-SAGEL комплект термоизоляционных планок для духового шкафа, VAUTH-SAGEL карусель в угловой каркас, VOLPATO профиль для коммуникаций в ящик под мойку, серый; нестандартный элемент (к заказу HP000003318), ДЭКЛА комплект крепежа столешницы к стене, на общую сумму 155 231 руб. 38 коп.

26 января 2019 года между ФИО1 и ООО «Новое решение» было составлено дополнительное соглашение к Заказу № ... от 12.04.2018 года, согласно которому стороны пришли к соглашению внести корректировку в заказ: отмененные позиции: ЛЭЙК фасад распашной (40х60 см, белый глянец), BLUM петли 110 (h до 80 см) с доводчиком 2 шт., ХЕТТИХ ящик частичного выдвижения с рейлингом (h 20) (80 см, белый), ДЕКО УФО планка стыковая закругленная 3,8 см, ДЕКО УФО планка соединительная угловая закругленная 3,8 см, ШЕЛФ консоль для полки настенной (2 шт., черный), СЛОТА планка универсальная Т-образная с открытым торцом, СЛОТА планка торцевая с закрытым торцом, на сумму 8 102 руб. (л.д. 64).

В тот же день 26 января 2019 года был сформирован новый Заказ № HP000000312 на новый товар ЛЭЙК Фасад для посудомоечной машины (60х80 см, белый глянец), лэйк фасад для посудомоечной машины (60х80 см, белый глянец), бейсик ребро для ПММ (60х8х8 см, белый), ХЕТТИХ Ящик частичного выдвижения (h 20) (80 см, белый), ХЕТТИХ ящик частичного выдвижения с рейлингом (h 40) (80 см, белый), на общую сумму 15 970 руб. (л.д. 63).

Таким образом, дополнительные соглашения, вопреки доводам ответчика, составлены сторонами в отношении иного товара, по которому истцом требования не заявлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком, вопреки требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 товаров: ЛАЙН ручка-профиль (80 см черный) 2 шт., ЛЭЙК фасад распашной (40х60 см белый глянец) 1 шт., ЛЭЙК фасад распашной (40х80 см белый глянец) 2 шт., ЛЭЙК фронтальная панель (40х40 см белый глянец) 2 шт., цоколь комплект (400х10 см, ХАРДА, пластик ПВХ) 3 шт., ведро для мусора Elletipi с креплением на дверцу шкафа, серое 1 шт., лоток для столовых приборов в ящик 80 см 1 шт., в том числе и 26.12.2018 года, на что ссылается ответчик в своем отзыве (л.д. 45), поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности передать ей, как потребителю, указанный выше оплаченный товар, суд находит подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичное разъяснение содержится в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, суд полагает данный срок установить в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным, обеспечивает объективную возможность выполнения ответчиком допоставку товара потребителю ФИО1, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно пункту 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку установленный в пункте 3.1 договора от 12.04.2018 года срок передачи товара потребителю (30 рабочих дней с момента подписания заказа - 28.05.2018 года) был продавцом нарушен, часть товара на сумму 155 231 руб. передана истцу лишь 08.10.2018 года, то период просрочки данной части заказа (товара) составил 132 дня, а сумма неустойки в порядке ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составила 102 452 руб. 46 коп., исходя из расчета 155 231 руб. * 0,5 % * 132 дня (29.05.2018 - 07.10.2018).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, требования о взыскании неустойки ФИО1 заявлены правомерно.

При этом, ответчиком ООО «Новое решение» заявлено ходатайство о снижении неустойки (л.д. 46).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, данные доводы ответчика о снижении размера неустойки заслуживают внимания, а размер неустойки, исчисленной на сумму 155 231 руб., явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, и полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 70 000 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 также исчислена и заявлена ко взысканию неустойка в размере 23 818 руб. 86 коп. на сумму недопоставленного товара на сумму 22 470,62 руб. за период с 29.05.2018 года по 26.12.2018 года.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер неустойки на сумму недопоставленного до настоящего времени потребителю товара (на сумму 22 470,62) составил 23 818 руб. 86 коп. (22 470,62 руб. х 0,5 % х 212 дней с 29 мая 2018 по 26 декабря 2018). При этом, с учетом того, что данный товар до настоящего времени истцу не поставлен, оснований для снижения данной неустойки суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 48 162 руб. 05 коп. (2 505,24 руб. + 70 000 руб. + 23 818,86) * 50 %).

Оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в размере 96 324,10 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Новое решение» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 089,72 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новое решение» передать ФИО1 оплаченный товар: ЛАЙН ручку-профиль (80 см черный) 2 шт., ЛЭЙК фасад распашной (40х60 см белый глянец) 1 шт., ЛЭЙК фасад распашной (40х80 см белый глянец) 2 шт., ЛЭЙК фронтальную панель (40х40 см белый глянец) 2 шт., цоколь комплект (400х10 см, ХАРДА, пластик ПВХ) 3 шт., ведро для мусора Elletipi с креплением на дверцу шкафа, серое 1 шт., лоток для столовых приборов в ящик 80 см 1 шт., в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое решение» в пользу ФИО1 неустойку в размере 96 324 руб. 10 коп., штраф в размере 48 162 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое решение» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 089 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук