Решение № 2-3575/2025 2-3575/2025~М-3257/2025 М-3257/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-3575/2025

Дело № 2-3575/2025 (УИД 34RS0008-01-2025-008947-64)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Борисовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по письменному ходатайтству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор (материнский), на основании которого с ответчиком заключен кредитный договор о карте №... №.... Заемщику была выдана карта №... с лимитом разрешенного овердрафта по усмотрению кредитора до 500 000 руб., полная стоимость кредита 51,1%, исходя из суммы задолженности при равномерном погашении задолженности равными платежами за 36 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Предоставил ответчику кредитную карту по условиям кредитного договора. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, без получения одобрения заемщика на совершение данной операции. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАСТ» и ПАО Банк «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №...-№..., согласно которому ПАО Банк «ТРАСТ» уступил право требования по кредитному договору №... в пользу ООО «ТРАСТ». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору №... составила 175 044 руб. 08 коп., из которых сумма основного долга в размере 98425,36 руб., сумма просроченных процентов 76618,72 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ в адрес нового кредитора в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 16769,5 руб., которые пошли в счет погашения задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст». Размер задолженности с учетом выплаченных сумм составляет 158274,58 руб., из которых сумма основного долга – 98425,36 руб., проценты за пользование кредитом – 59849,22 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5748,24 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причины неявки суду не предоставлено. От истца получено заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в связи с пропуском исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 также просила суд применить срок исковой давности. Пояснила, что банк закрылся, из-за этого трудности с погашением. Думает, что все выплачено. Последний платеж был в 2017 г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав сторону ответчика, проверив и исследовав материалы дела, находит основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор (материнский), на основании которого с ответчиком заключен кредитный договор о карте №... №.... Заемщику была выдана карта №... с лимитом разрешенного овердрафта по усмотрению кредитора до 500 000 руб., полная стоимость кредита 51,1%, исходя из суммы задолженности при равномерном погашении задолженности равными платежами за 36 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита с подписью заемщика, анкетой к заявлению.

Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (п. ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, без получения одобрения заемщика на совершение данной операции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАСТ» и ПАО Банк «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому ПАО Банк «ТРАСТ» уступил право требования по кредитному договору с ответчиком в пользу ООО «ТРАСТ», что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору, письмом банка от ДД.ММ.ГГГГ о номерах договоров, выпиской из приложения №... к указанному письму.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору по кредитному договору №... составила 175 044 руб. 08 коп., из которых сумма основного долга в размере 98425,36 руб., сумма просроченных процентов 76618,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст».

Истец обратился за вынесением судебного приказа.

04.04.2025 определением мирового судьи судебного участка № 119 – мирового судьи судебного участка № 184 Дзержинского района г. Волгограда по делу №... был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 158274,58 руб., из которых сумма основного долга – 98425,36 руб., проценты за пользование кредитом – 59849,22 руб.

Из расчета суммы задолженности заемщика видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал банковскую карту, после чего перестал платить банку кредит.

Долг не погашен.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор №... заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор не содержит срока исполнения договора.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта банк вправе потребовать у заемщика возврата задолженности в полном объеме путем направления заключительного требования.

Истом не предоставлены суду доказательства направления заемщику заключительного требования.

Требования по кредитному договору уступлены банком ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на момент уступки составляла 175 044 руб. 08 коп. и в дальнейшем не увеличивалась.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности началось не позднее даты, указанной для исполнения в заключительном требовании, что относилось ко времени до уступки права.

04.04.2025 определением мирового судьи судебного участка № 119 – мирового судьи судебного участка № 184 Дзержинского района г. Волгограда по делу № 2-84-629/2025 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по штампу на почтовом конверте подано настоящее исковое заявление.

Даже с даты уступки права до обращения за судебным приказом в 2025 г. прошло более 6 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по данному спору истекла до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, поэтому отмена приказа не влияет на исчисление сроков исковой давности и выводы суда о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» ОГРН <***> к ФИО1 паспорт <...> о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме 24.09.2025.

Судья: подпись Новикова О.Б.