Решение № 12-455/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-455/2019

Дело №12-455/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «03» сентября 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, <...>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.<адрес> об административной ответственности, в отношении

ФИО2, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №...–19/5183 территориальной административной комиссии городского округа–г.Волжский от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (далее – КВОоАО), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что водитель транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, осуществил проезд вышеуказанным транспортным средством по озеленённой территории по адресу: <адрес>, что было выявлено и зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства автоматической фиксации, имеющего функции фотосъемки, "."..г. в 07 часов 35 минут 06 секунд.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Волжский городской суд, в которой просит указанное постановление отменить, указав в обоснование, что автомобиль он продал другому владельцу.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Территориальная административная комиссия городского округа–г.Волжский, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО2, ознакомившись с доводами его жалобы и материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

В силу ч.1 ст.1.2 КВОоАО общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются КоАП РФ.

В соответствии со ст.8.10 КВОоАО (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ............... к административной ответственности) проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озеленённых территориях, влекут в случае в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц – тридцать тысяч рублей.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от "."..г. №...-ВГД приняты Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Пунктом 5."."..г. вышеназванного положения на территории городского округа установлен запрет, в том числе, на проезд, наезд, стоянку автотранспорта на газонах, зелёных зонах.

Согласно ст.1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года №640-ОД "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области" озеленённые территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зелёным насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу ст.5 вышеуказанного Закона Волгоградской области в сфере защиты зелёных насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений. На озеленённых территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – г.Волжский №...–19/5183 от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 КВОоАО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно карточке учёта транспортного средства от "."..г., собственником транспортного средства ВАЗ–21091 государственный регистрационный знак <***> на момент совершения вменяемого правонарушения являлся ФИО2.

Основанием для привлечения ФИО2, как собственника транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...>, к административной ответственности послужило осуществление проезда принадлежащим ему автомобилем по озеленённой территории по адресу: <адрес>.

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, зафиксированным "."..г. в 07 часов 35 минут 06 секунд специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме – ПАРКОН, имеющим заводской №..., свидетельство о поверке №..., действительно до "."..г..

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечаний к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопреки доводам жалобы, ФИО2 не представлено бесспорных доказательств нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

Из представленного заявителем договора купли-продажи автомобиля, в котором отсутствует дата и место заключения договора, его предмет – наименование транспортного средства, его марка, год выпуска, государственный регистрационный знак, не подтверждается факт продажи и передачи ФИО2 транспортного средства <...> государственный регистрационный номер <...> некоему ж..

Исходя из положений приказа МВД России от 26.06.2018 N399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца, в в случае утраты или хищения транспортного средства или прекращение права собственности на него.

Согласно представленной ФИО2 справки выданной РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Волжскому транспортное средство <...> государственный регистрационный номер <...> снято было с учета лишь "."..г. в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством.

Таким образом, из исследованных документов, предоставленных ФИО2, в которых усматриваются неустранимые противоречия, не следует, что на момент фиксации правонарушения ("."..г.) он не являлся собственником транспортного средства, как и то, что транспортное средство находилось во владении (пользовании) ж., явку которого ФИО2 в судебное заседание не обеспечил, а судебная повестка в его адрес возвращена в суд по истечении срока её хранения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено территориальной административной комиссией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено ему в пределах санкции ст.8.10 КВОоАО.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление №...–19/5183 территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья–