Решение № 2-4810/2017 2-4810/2017~М-3255/2017 М-3255/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-4810/2017

Дело № 2-4810/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., с участием прокурора Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит суд прекратить право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: АДРЕС, выселить его из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме 75 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма. Ответчик права пользования спорной квартирой не имеет, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что истец согласия на вселение ответчика в спорное помещение не давал.

Ответчик в судебном заедании иск не признал, пояснил, что в спорной квартире проживает с супругой, ведут общее хозяйство, истец в квартире не проживает, иногда приезжает, остается ночевать. ФИО5 является онкобольной, ей необходим постоянный уход. Расходы по содержанию спорной квартиры несет он.

Представитель третьего лица ФГКОУВО Голицынский пограничный институт Федеральной службы Безопасности Российской Федерации в судебном заседании считал требование о выселении подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснила, что истец обеспечен иной квартирой, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет она и ответчик. Пояснила, что имеет право зарегистрировать мужа в социальное жилье.

Третье лицо Администрация г.п. Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило, уведомлено судом надлежащим образом.

Прокурор иск полагал подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на основании договора социального найма № от 05.03.2009г. была предоставлена спорная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, на состав семьи: жена – ФИО5, сын жены – ФИО1, сын – ФИО2 Брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут. 24.11.2016г. заключен брак между ФИО5 и ФИО4, после чего ответчик вселился в спорную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО3, третье лицо ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В соответствии с положениями ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, письменное согласие на вселение ответчика в спорное жилое помещение, истец не давал.

Оценив доказательства, в их совокупности учитывая, что законных оснований права пользования ответчиком спорным помещением в ходе рассмотрения дела не установлено, суд исковые требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы на которые ссылается ответчик и третье лицо суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения в силу приведенных выше обстоятельств.

Оснований для удовлетворения требований истца в части прекращения права пользования жилым помещением суд не усматривает, поскольку такое право не возникло у ответчика.

В соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг не находит. Истцом не представлено подтверждения оплаты указанных услуг,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Выселить ФИО4 из жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья