Решение № 2А-379/2019 2А-379/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-379/2019

Дело №2а-379/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Бочаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Марьяновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста, признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Марьяновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Марьяновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Х по наложению ареста на автомобиль; признать незаконными и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО2 составила акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Марьяновским районным судом по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Описи и аресту подвергнут автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1 Стоимость автомобиля определена судебным приставом-исполнителем самостоятельно в <данные изъяты> и не соответствует его рыночной стоимости. Считает, что при наложении ареста на имущество должника судебным приставом нарушены нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также его права, как собственника арестованного имущества, поскольку указанный автомобиль не является залоговым имуществом ПАО "Совкомбанк", транспортное средство является единственным источником дохода должника. Кроме того административный истец является <данные изъяты> Г.Ю.Д. являющейся <данные изъяты>, и использует автомобиль для перевозки <данные изъяты> в лечебные учреждения. Лишившись автомобиля, лечение <данные изъяты> станет невозможным. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет <данные изъяты>. Оценив автомобиль в <данные изъяты> судебный пристав исполнитель существенно занизила его рыночную стоимость, чем нарушила его права. Кроме того, истец в целях погашения задолженности выплатил непосредственно в ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>, <данные изъяты> по исполнительному производству в счет погашения задолженности. Таким образом, сумма оставшейся задолженности составляет менее <данные изъяты>.

Определением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Янин С.Н., действующий на основании ордера в деле, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. ФИО1 пояснил, что официально не трудоустроен, поскольку осуществляет уход за <данные изъяты>, супруга работает <данные изъяты> Занимается частным извозом, однако письменных доказательств в обоснование своих доводов представить не может.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав - исполнитель Марьяновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Марьяновского районного суда Омской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Марьяновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о принятии к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности. К заявлению был приложен вышеуказанный исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Марьяновского районного отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем установлено наличие у должника на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

Только после обращения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ с требованием о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль, судебный пристав - исполнитель предпринял меры по исполнению, а именно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с предварительной оценкой <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает о несоответствии оценки автомобиля его рыночной стоимости, частичном погашении задолженности, несоразмерности принимаемых приставом мер относительно размера остатка задолженности, незаконности наложения ареста в связи с отсутствием у взыскателя залога на автомобиль, а также на то, что автомобиль является единственным источником дохода и используется для перевозки дочери - инвалида в лечебные учреждения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях реализации указанных нормативных предписаний положения Федерального закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

Иное имущество у должника ФИО1 в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не установлено, что не оспаривалось истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительное действие - наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64).

Исходя из частей 1, 2 статьи 68 названного Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4); арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5); акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6); копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7).

Учитывая изложенное, судебный пристав был вправе наложить арест на транспортное средство, в том числе и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель при наложении ареста составил акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту подвергнут автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

При составлении акта о наложении ареста принимали участие понятые, должник ФИО1, которому арестованное имущество передано на ответственное хранение.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, принявшим имущество под охрану - должником ФИО1

При составлении акта о наложении ареста заявления и замечания, в том числе от должника, не поступили.

Тот факт, что у взыскателя отсутствует залог на спорный автомобиль не свидетельствует о незаконности ареста, поскольку в рассматриваемом деле целью ареста являлось обеспечение сохранности имущества для исключения его выбытия из собственности должника и возможности в дальнейшем исполнить решение суда.

Доводы истца о том, что автомобиль не мог быть арестован, поскольку необходим ему для осуществления трудовой деятельности, судом не принимаются, поскольку согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Доказательств того, что спорный автомобиль используется должником для трудовой деятельности суду не представлено.

При этом суд отмечает также то, что в соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. Вопреки утверждению истца, данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью. В данном случае должник ФИО1 каким - либо заболеванием, дающим основания считать его инвалидом, не страдает. Кроме того, суд считает возможным указать на то, что судебным приставом - исполнителем при назначении ответственного хранителя, указанным обстоятельствам дана оценка, в результате чего автомобиль был передан именно должнику на ответственное хранение, а не третьим лицам, с ограниченным правом пользования, что не исключает возможности использовать автомобиль по его назначению.

Что касается доводов истца о том, что оценка автомобиля не соответствует его рыночной стоимости, частичном погашении задолженности, несоразмерности принимаемых приставом мер относительно размера остатка задолженности, суд отмечает следующее.

Действительно при наложении ареста, судебным приставом - исполнителем предварительно определена стоимость арестованного имущества <данные изъяты>. Однако установление данной стоимости не свидетельствует о возможности реализации имущества по указанной цене, поскольку в случае принудительной реализации арестованного имущества, судебным приставом - исполнителем будет проведена оценка имущества в специализированном учреждении.

Решением суда с ФИО1 взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, итого общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. С учетом внесенных ФИО1 денежных средств в счет уплаты долга, остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты>

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Сведения о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью скорейшего исполнения решения суда, должником ФИО1 судебному приставу не представлено, что также подтверждается материалами исполнительного производства.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены в полном объеме, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у него не выявлено, суд приходит к выводу о том, что арест автомобиля в данном конкретном случае является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО1, арест имущества должника направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Марьяновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста, признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ