Решение № 2-311/2017 2-311/2017(2-7902/2016;)~М-5995/2016 2-7902/2016 М-5995/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-311/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 января 2017 г., № 2-311/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности;

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы причиненного ущерба, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуации в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> г., между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования «КАСКО» принадлежащего ФИО1 транспортного средствa Лада <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты> г., что подтверждается соответствующим образом оформленным и выданным страховым полисом страхования средств наземного транспорта № <данные изъяты>.

Оплачена страховая премия, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты> г. произошел страховой случай, в результате которого принадлежащее ФИО1 транспортное средство Лада <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> получило механические повреждения.

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца.

В связи с тем, что транспортное средство, застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Хищение» и «Ущерб», <данные изъяты> г. ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов.

Согласно полису добровольного страхования размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, <данные изъяты>. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 извещение о задержке рассмотрения страхового случая ввиду неясности обстоятельств. Кроме того, истцу пояснено, что материал передан в службу рассмотрения страховых случаев.

Позднее направлением № <данные изъяты> от <данные изъяты>. автомобиль <данные изъяты> был принят на ремонтную станцию ООО «РУСЬ-АВТО».

Таким образом, ремонт автомобиля не произведен, сроки получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства неизвестны. Все разумные сроки проведения ремонта исчерпаны.

<данные изъяты> июля 2016 года была произведена оценка имущества истца, после чего было составлено экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2016 года, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца.

На основании вышеуказанного экспертного заключения оценщика стоимость восстановления поврежденного имущества истца составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора <данные изъяты> июня 2016 года ответчику была вручена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало. После проведения судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка составила <данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В силу положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования на основании проведенной судебной автотовароведческой экспертизы и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стразовое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуации в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание исковым требований не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, пояснил суду, что страховщиком не приняты во внимание повреждения задней левой двери, заднего левого крыла и заднего бампера, в связи с тем, что данные повреждения были образованы при иных обстоятельствах и не могут являться следствием рассматриваемого события. Указанные повреждения заявлены в результате ДТП от <данные изъяты> года. Кроме того, пояснил суду, что страховщиком истцу произведена выплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по данному убытку.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Лада <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом технического средства.

<данные изъяты> года произошло ДТП, в результате которого, автомобилю Лада <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Данное транспортное средство было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, по рискам Ущерб+Хищение, что подтверждается полисом серии № <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Страховая премия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом установлено, что истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, <данные изъяты>. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 извещение о задержке рассмотрения страхового случая ввиду неясности обстоятельств. Кроме того, истцу пояснено, что материал передан в службу рассмотрения страховых случаев.

Позднее направлением № <данные изъяты> от <данные изъяты>. автомобиль <данные изъяты> был принят на ремонтную станцию ООО «РУСЬ-АВТО».

Таким образом, ремонт автомобиля не произведен, сроки получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства неизвестны. Все разумные сроки проведения ремонта исчерпаны.

<данные изъяты> июля 2016 года была произведена оценка имущества истца, после чего было составлено экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2016 года, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца.

На основании вышеуказанного экспертного заключения оценщика стоимость восстановления поврежденного имущества истца составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.

Судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено ФБУСеверо-Кавказский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ».

Согласно выводам судебной экспертизы №<данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и повреждений, полученных в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости без учета повреждений полученных в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости без учета повреждений полученных в результате ДТП составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд считает необходимым положить в основу решения выводы данного экспертного заключения, поскольку оно достоверно и выполнено в соответствии с законом.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание сумма страхового возмещения с учетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, на необоснованность довода ответчика о том, что несколько повреждений были заявлены ранее в результате ДТП, имевшем место <данные изъяты> года, указывает сам полис добровольного страхования, в котором имеется указание: «Повреждения ТС:отсутствуют».

Таким образом, страховщиком при осуществлении страхования было удостоверено, что на ТС не имеется никаких механических повреждений, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма без учета износа и с учетом всех повреждений транспортного средства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% цены выполнения работы (оказания услуги) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере <данные изъяты>% от выполнения работы (оказания услуги), однако сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В силу гражданского законодательства Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из смысла данной нормы следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора. В ходе судебного заседания установлено наличие нарушений условий договора добровольного страхования ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение сроков оказания услуги по договору страхования подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом применения положений ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма морального вреда определенная истцом в размере <данные изъяты> рублей, суд находит несоразмерной, а потому считает возможным снизить ее до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ ФЗ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет: <данные изъяты>*<данные изъяты>%=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учетом применения положений ст. <данные изъяты> ГК РФ сумма штрафа подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию, расходы в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг по оценке, расходы по оплате услуг эвакуации в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы истца по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>). В доверенности указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или судебного процесса.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эвакуации в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко