Решение № 2-387/2018 2-387/2018~М-376/2018 М-376/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-387/2018

дело № 2-387/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 05 июля 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании в порядке регресса задолженности по договору займа, исполнительского сбора, процентов за уклонение от возврата денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.08.2013 ФИО1 заключил с сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Карымский» (далее – СПКК «Карымский») договор поручительства № №, по условиям которого принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа № №, заключенному ею с СПКК «Карымский» 21.08.2013. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя по указанному договору обязательств судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 21.02.2014 с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу СПКК «Карымский» взыскана задолженность по договору займа от 21.08.2013 № № в общем размере 126783 рубля 52 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере 1867 рублей 84 копейки. На основании указанного судебного постановления в рамках соответствующего исполнительного производства с ФИО1 в пользу СПКК «Карымский» взыскана задолженность по договору займа от 21.08.2013 № № в общем размере 128651 рубль 36 копеек, а также исполнительский сбор в размере 8967 рублей 02 копейки. Поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа произведено ФИО1, к нему перешли права кредитора по обеспеченному обязательству ФИО2 Учитывая изложенное, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса погашенную по договору займа № №, заключенному между СПКК «Карымский» и ФИО2 21.08.2013, задолженность в общем размере 128651 рубль 36 копеек, исполнительский сбор в размере 8967 рублей 02 копейки, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 29.09.2017 по 24.04.2018 в размере 6132 рубля 49 копеек, а также судебные расходы в виде расходов, понесённых на составление искового заявления, в размере 1000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4076 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

Руководствуясь, соответственно, частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчицы ФИО2

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании, 21.08.2013 ФИО1 заключил с СПКК «Карымский» договор поручительства № №, по условиям которого принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа № №, заключенному ею с СПКК «Карымский» 21.08.2013.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства от 21.08.2013 № № ФИО1 отвечает перед СПКК «Карымский» за выполнение ФИО2 условий договора займа от 21.08.2013 № № в том же объёме, как и ФИО2, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов СПКК «Карымский», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа от 21.08.2013 № №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 21.02.2014 с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу СПКК «Карымский» взыскана задолженность по договору займа от 21.08.2013 № № в общем размере 126783 рубля 52 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере 1867 рублей 84 копейки.

На основании указанного судебного постановления судебным приставом-исполнителем Карымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю) 13.05.2014 в отношении ФИО1 возбуждено соответствующее исполнительное производство № №.

При этом в рамках исполнительного производства № №, как следует из материалов указанного исполнительного производства, справки № №, выданной судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 18.04.2018, справки № №, выданной <данные изъяты> 10.04.2018, с ФИО1 в пользу СПКК «Карымский» взыскано 128651 рубль 36 копеек, а также 8967 рублей 02 копейки исполнительского сбора, после чего постановлением от 29.09.2017 исполнительное производство окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение самостоятельного погашения задолженности перед СПКК «Карымский» по договору займа от 21.08.2013 № №, а также доказательств в подтверждение выплаты ФИО1 денежных средств в счёт погашения им задолженности по указанному договору ответчицей ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса задолженность по договору займа от 21.08.2013 № № в размере 128651 рубль 36 копеек, исполнительский сбор в размере 8967 рублей 02 копейки, а также проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 29.09.2017 по указанное истцом ФИО1 24.04.2018 в размере 6132 рубля 49 копеек, расчёт которых суд полагает обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4076 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.06.2018.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом ФИО1 исковых требований в полном объёме, с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4076 рублей.

Как следует из статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 понёс расходы на составление искового заявления в сумме 1000 рублей, что подтверждается договором от 04.04.2018 об оказании услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.04.2018 № №.

Данные расходы суд признаёт необходимыми, поскольку, в силу части 1 статьи 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем истец ФИО1 вправе был обратиться за помощью в составлении искового заявления, не имея права на оказание ему бесплатной юридической помощи в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом ФИО1 исковых требований в полном объёме, с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесённые им на составление искового заявления, в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса задолженность по договору займа № №, заключенному между сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Карымский» и ФИО2 21.08.2013, в размере 128651 рубль 36 копеек, исполнительский сбор в размере 8967 рублей 02 копейки, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 29.09.2017 по 24.04.2018 в размере 6132 рубля 49 копеек, а также судебные расходы в виде расходов, понесённых на составление искового заявления, в размере 1000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4076 рублей, всего 148826 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2018.