Апелляционное определение № 33А-5230/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: Замулина Е.В. адм. дело № 33а-5230/2026

УИД: 63RS0044-01-2025-003148-84

№ 2а-2516/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 11 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, в связи с наличием в 2022 г. в собственности объектов налогообложения. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой налогов позднее в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов, в том числе об уплате доначисленного налогоплательщику НДФЛ. В связи с неисполнением требований, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму <данные изъяты> копеек, в том числе:

- НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организациях полученных физическим лицом налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей <данные изъяты> рублей за налоговые периоды до 1 января 2025 г.) ОКТМО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей за 2022 г.,

- транспортный налог с физических лип ОКТМО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. за 2022 г.,

- налог на имущество физических лиц городских округов с внутригородским делением, ОКТМО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. за 2022 г.,

- налог на имущество физических лиц городских округов с внутригородским делением, ОКТМО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. за 2022 г.,

- земельный налог физических лиц округов с внутригородским делением, ОКТМО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. за 2022 г.,

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест. товарищества, расчета по страховым взносам)) ОКТМО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. за 2022 г.,

- пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ОКТМО <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. за период с 18 июля 2023 г. по 8 мая 2024 г., начисленные на совокупную обязанность на недоимку по НДФЛ за 2022г., по налогу на имущество ОКТМО <данные изъяты> за 2022 г., по налогу на имущество ОКТМО <данные изъяты> за 2022 г., по транспортному налогу за 2022 год, по земельному налогу за 2022 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 11 ноября 2025 г. административное исковое заявление МИФНС № 23 по Самарской области удовлетворено. С ФИО1 взыскана задолженность:

- по НДФЛ с дохода, полученного физическим лицом, за 2022 год (ОКТМО <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей,

- по транспортному налогу за 2022 год (ОКТМО <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей,

- по налогу на имущество за 2022 год (ОКТМО <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей,

- по налогу на имущество за 2022 год (ОКТМО <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей,

- по земельному налогу за 2022 год (ОКТМО <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей,

- штрафы за совершение налоговых правонарушений за 2022 год (ОКТМО <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей,

- пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, за период с 18 июля 2023 г. по 8 мая 2024 г., в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> копеек

также с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Самара взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 159-170).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, указывая на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с заявленными требованиями (л.д. 175-176, 190).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

С 1 января 2023 г. Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, введен институт Единого налогового счета (далее ЕНС).

ЕНС учитывает все обязанности плательщика по уплате налогов (сборов, страховых взносов) в едином сальдо расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Сальдо ЕНС сформировано на 1 января 2023 г. на основании данных, имеющихся в налоговом органе по состоянию на 31 декабря 2022 г.

Судом установлено, что ФИО1 в спорный налоговый период – 2022 год имела в собственности объекты, подлежащие налогообложению:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер №;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;

- иные строения, помещения, сооружения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В данной связи административный ответчик обязана уплатить имущественные налоги не позднее 1 декабря года, следующего за отчетным периодом, то есть не позднее 1 декабря 2023 г.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №№ от 9 августа 2023 г. (л.д.19, 43).

Согласно решению № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 февраля 2024 г. установлено, что налогоплательщиком в 2022 году получен доход, путем приобретения в собственность в порядке дарения объектов с кадастровыми номерами №, № в размере <данные изъяты> руб. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, по данным декларации, составляет <данные изъяты> руб. Налог в бюджет по состоянию на 11 января 2024 г. не уплачен.

Согласно пункту 4 статьи 228 НК РФ срок уплаты НДФЛ за 2022 год установлен не позднее 17 июля 2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 229 Кодекса налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год – 2 мая 2023 г. Фактически первичная декларация представлена 6 декабря 2023 г.

В данной связи ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Ранее в связи с несвоевременной оплатой налогов ФИО1 направлено требование № № от 8 декабря 2023 г. об уплате задолженности, со сроком исполнения до 9 января 2024 г. после выставления требования, сальдо ЕНС положительным не становилось. Новое требование не выставлялось.

Из письменных пояснений налоговой инспекции следует, что пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. начислены за период с 18 июля 2023 г. по 8 мая 2024 г. на следующие задолженности:

-Транспортный налог с физических лиц по сроку уплаты 1 декабря 2023 г. (всего пени в сумме <данные изъяты> руб.).

- Налог на имущество физических лиц по сроку уплаты 1 декабря 2023 г. (всего пени в сумме <данные изъяты> руб.).

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением по сроку уплаты 1 декабря 2023 г. (всего пени в сумме <данные изъяты> руб.).

- Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 1 января 2025 г., а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после 1 января 2025 года) по сроку уплаты 17 июля 2023 г. начислено по расчету за 2022 год в сумме <данные изъяты> руб. (всего пени в сумме <данные изъяты> руб.).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени налоговый орган обратился к мировому судье 8 октября 2024 г.

Судебный приказ №№ от 8 октября 2024 г. о взыскании недоимки по обязательным платежам отменен определением мирового судьи от 29 ноября 2024 г.

Административное исковое заявление подано в суд 28 мая 2025 г.

Разрешая административные исковые требования, суд исходил из того, что административным ответчиком не исполнено требование налогового органа об уплате налогов, штрафа и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Расчет налоговой задолженности и пени произведен верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Также суд пришел к выводу, что с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы жалобы сводятся к тому, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском установленного законом срока.

Указанные доводы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению, как не влияющие на правильность постановленного по делу судебного акта.

Так, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорны правоотношений) требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установлено, что в адрес ФИО1 направлено требование № № об уплате задолженности по состоянию на 8 декабря 2023 г. со сроком уплаты до 9 января 2024 г. (л.д.41 оборот).

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Поскольку в требовании № № об уплате задолженности по состоянию на 8 декабря 2023 г. срок уплаты установлен до 9 января 2024 г., налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 9 июля 2024 г.

8 мая 2024 г. налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Согласно представленным в материалы дела сведениям, 25 июня 2024 г. налоговый орган направил в адрес мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного судебного района г. Самары, в том числе, заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Факт направления заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в указанный день подтверждает список № № внутренних почтовых отправлений от 26 июня 2024 г., а также отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Как следует из указанного отчета об отслеживании почтового отправления, заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 получено мировым судьей 27 июня 2024 г.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, налоговым органом соблюдены порядок и сроки обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

8 октября 2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

29 ноября 2024 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № № от 8 октября 2024 г., в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, шестимесячный срок, установленный для обращения с административным иском о взыскании недоимки, в данном случае истекал 29 мая 2025 г.

Установлено, что с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 28 мая 2025 г., то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлено, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки принудительного взыскания задолженности с ФИО1

Иные доводы жалобы сводятся к тому, что мировым судьей судебный приказ вынесен незаконно, поскольку размер взыскиваемой суммы превышал 500 000 рублей.

Указанные доводы также подлежат отклонению, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Так, согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, за исключением предъявляемых в соответствии с законодательством о налогах и сборах требований о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (часть 1 статьи 123.1 КАС РФ).

При этом, положениями КАС РФ не установлена предельная сумма требований, взыскиваемых в порядке приказного производства в рамках административного судопроизводства.

Ссылка административного ответчика на положения статьи 121 ГПК РФ в рассматриваемом случае является несостоятельной, поскольку положения указанной нормы закона регулируется порядок взыскания денежных средств в рамках гражданского судопроизводства, а не административного.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Расчет пени, произведенный судом, проверен судебной коллегией и признается правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 11 ноября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: