Решение № 2-7138/2016 2-85/2017 2-85/2017(2-7138/2016;)~М-6468/2016 М-6468/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-7138/2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черноморец Т.В.,

при секретаре Шнейдер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «НПО «Мостовик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «НПО «Мостовик» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> Целью выплаты денежных средств являлось заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, договор займа так и не был заключен между сторонами. Таким образом, за ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «НПО «Мостовик» в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НПО «Мостовик» обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако ответчик данное требование не исполнил.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НПО «Мостовик» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «НПО «Мостовик» ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.12.2016г., поддержал заявленные исковые требования. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы ответчику как работнику организации для приобретения жилого помещения. Факт выдачи и получения денежных средств подтверждается заявлением и расходным кассовым ордером, однако договор займа в виде отдельного документа сторонами не был заключен.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «НПО «Мостовик» с заявлением о выдаче денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была произведена выдача денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью получателя.

Таким образом, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о передаче денежных средств заемщику и, соответственно, заключении договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НПО «Мостовик» направило ФИО1 требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в течении месяца с момента получения настоящего требования, а также уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Данное требование ответчиком не было исполнено.

В силу ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В процессе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о передаче ответчику денежных средств по договору займа.

При этом доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств в части возврата займа ответчиком не представлено.

Исходя из установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, требования о взыскании с ФИО1 денежных средств, полученных по расходному кассовому ордеру в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 11.03.2017