Решение № 02-1339/2025 02-1339/2025(02-17730/2024)~М-12720/2024 02-17730/2024 М-12720/2024 от 5 июня 2025 г. по делу № 02-1339/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...ой ....,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Самолёт-Алхимово» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указали следующее.

28.02.2023 г. между ООО «СЗ «Самолет-Алхимово», (далее по тексту «Застройщик») и

ФИО2, ФИО1 (далее - «Участник») был заключён Договор участия в долевом строительстве № АЛX-3/7/493-534868406И от 28.02.2023 г. Предметом Договора долевого участия строительство Застройщиком многоквартирного дома по строительному адресу: адрес. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Третья очередь. І-ый этап: Жилой дом № 7».

В соответствии с п. 2.5 Договора крайний срок для передачи объекта долевого строительства - 30.10.2023 г.

Акт приёмки-передачи квартиры к Договору долевого участия до подписан 19.04.2024 г.

Цена квартиры, и соответствии с условиями Договора долевого участия, а именно п. 3.1 составляет: сумма

Участник свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме.

Взятые на себя обязательства Застройщик в нарушение положений Договора надлежащим образом не исполнил и передал квартиру с существенными недостатками, подлежащими устранению.

Все недостатки были зафиксированы в Акте осмотра квартиры от 30.03.2024 г., а также подтверждаются отчётом специалиста от 14.03.2024 г. Застройщик принял на себя обязательства устранить все недостатки в квартире, но по истечение 60 дней с момента принятия квартиры, так этого и не сделал. Участник долевого строительства был вынужден обратиться в экспертную организацию с целью проведения экспертизы объекта.

По итогам проведения экспертизы было составлено заключение, в котором указывается, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта, составляет: сумма.

23 июня 2024 года Истец направил в адрес Ответчика, с целью досудебного урегулирования настоящего спора претензию с просьбой уплатить убытки на устранение недостатков. Требования, указанные в претензии Истца не исполнены по настоящее время.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ранее направил в суд уточненный иск, а также просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, ранее направил в суд письменные возражения на иск, просил суд о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемых сумм, предоставить отсрочку исполнения решения суда, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.02.2023 г. между ООО «СЗ «Самолет-Алхимово», (далее по тексту «Застройщик») и

ФИО2, ФИО1 (далее - «Участник») был заключён Договор участия в долевом строительстве № АЛX-3/7/493-534868406И от 28.02.2023 г. Предметом Договора долевого участия строительство Застройщиком многоквартирного дома по строительному адресу: адрес. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Третья очередь. І-ый этап: Жилой дом № 7».

В соответствии с п. 2.5 Договора крайний срок для передачи объекта долевого строительства - 30.10.2023 г.

Акт приёмки-передачи квартиры к Договору долевого участия до подписан 19.04.2024 г.

Цена квартиры, и соответствии с условиями Договора долевого участия, а именно п. 3.1 составляет: сумма

Участник свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме.

Взятые на себя обязательства Застройщик в нарушение положений Договора надлежащим образом не исполнил и передал квартиру с существенными недостатками, подлежащими устранению.

Все недостатки были зафиксированы в Акте осмотра квартиры от 30.03.2024 г., а также подтверждаются отчётом специалиста от 14.03.2024 г. Застройщик принял на себя обязательства устранить все недостатки в квартире, но по истечение 60 дней с момента принятия квартиры, так этого и не сделал. Участник долевого строительства был вынужден обратиться в экспертную организацию с целью проведения экспертизы объекта.

По итогам проведения экспертизы было составлено заключение, в котором указывается, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта, составляет: сумма.

23 июня 2024 года Истец направил в адрес Ответчика, с целью досудебного урегулирования настоящего спора претензию с просьбой уплатить убытки на устранение недостатков. Требования, указанные в претензии Истца не исполнены по настоящее время.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы досудебного исследования не опровергнуты допустимыми доказательствами. Данный отчет изготовлен в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», производивший оценку эксперт имеет соответствующую квалификацию и значительный стаж работы.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования истцов о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, но не более - сумма

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.07.2025 г. (ст. 330 ГК РФ на будущее время) по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения в части выплаты строительных недостатков из расчёте 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день, но не более - сумма

За период начиная с 01 января 2025 года неустойка в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» начислению не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания в данном случае превышает три процента от цены договора (ч. 4 ст. 10 Федерального закона» Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Право потребителей требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителей, в размере - сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В части заявленных требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с положениями п. 1,2 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Юридические значимые обстоятельства при разрешении требования истца о взыскании штрафа по настоящему делу возникли в период действия положений Постановления Правительства № 326. Так, претензию истец направил 23.06.2024 г. - в период действия моратория.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, не подлежат удовлетворению.

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату досудебного исследования в размере - сумма, почтовые расходы в размере - сумма; в расходы на оплату госпошлины в размере - сумма; расходы на составление нотариальной доверенности в размере - сумма подлежат удовлетворению, поскольку несение данных расходов связанно с рассмотрением настоящего дела и их оплата подтверждена материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учётом степени сложности, объёма совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учётом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в размере - сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере - сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 с учетом изменений внесенный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. № 1916.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков, в том числе расходов на устранение недостатков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 паспортные данные к ООО «Специализированный Застройщик «Самолёт-Алхимово» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолёт-Алхимово» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО1 паспортные данные, (паспортные данные) ФИО2 паспортные данные, адрес) в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере - сумма; понесённые затраты на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере - сумма; неустойку с 01.07.2025 г. (ст. 330 ГК РФ на будущее время) по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения в части выплаты строительных недостатков из расчёте 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день, но не более - сумма; в счёт компенсации морального вреда сумму в размере - сумма; почтовые расходы в размере - сумма; в расходы на оплату госпошлины в размере - сумма; расходы на оплату труда адвоката в размере - сумма; расходы на составление нотариальной доверенности в размере - сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолёт-Алхимово» (ИНН:<***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере - сумма

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «Самолёт-Алхимово» (ИНН:<***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы убытков до 30 июня 2025 года включительно. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2025 года.

Судья

...а ....