Решение № 2-1276/2018 2-1276/2018 ~ М-388/2018 М-388/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1276/2018

Дело №2-1276/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору процентного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору процентного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 октября 2016 года между ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заключены договор процентного займа, согласно которому истец является займодавцем, а ответчики – заемщиками, и договор о залоге, согласно которому истец – залогодержатель, ответчики – залогодатели. Согласно пункту 1.1 договора процентного займа займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 1 000 000 рублей на основании заявки на получение займа, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа сроком на 36 месяцев до 27 октября 2017 года. В соответствии с пунктом 2.2 договора процентного займа проценты по полученному займу уплачиваются заемщиком предварительно ежемесячно с суммы задолженности путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу не позднее даты, указанной в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора процентного займа.

13 января 2017 года было заключено дополнительное соглашение №1 к договору процентного займа от 27 октября 2016 года. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №1 вносятся изменения в договор процентного займа, согласно которым займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 1 300 000 рублей на основании заявки на получение займа со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от 27 октября 2016 года сроком на 36 месяцев до 27 октября 2019 года. Оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в размере 52 000 рублей в месяц в течение 36 месяцев, и последним платежом в размере 1 300 000 рублей в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в обязательстве, путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №1 ранее изложенные условия пунктов 1.1, 2.2., 2.3 договора процентного займа от 27 октября 2016 года утрачивают силу. Свои обязательства по договору процентного займа от 27 октября 2016 года истец выполнил в полном объеме, передав ответчикам денежные средства в общем размере 1 300 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками.

На момент подачи искового заявления ответчиками не оплачены следующие процентные периоды в соответствии с графиком платежей по договору процентного займа от 27 октября 2016 года: за период с 13.03.2017 года по 13.04.2017 года, за период с 13.04.2017 года по 13.05.2017 года, за период с 13.05.2017 года по 13.06.2017 года, за период с 13.06.2017 года по 13.07.2017 года, за период с 13.07.2017 года по 13.08.2017 года, за период с 13.08.2017 года по 13.09.2017 года, за период с 13.09.2017 года по 13.10.2017 года, за период с 13.10.2017 года по 13.11.2017 года, за период с 13.11.2017 года по 13.12.2017 года, за период с 13.12.2017 года по 13.01.2018 года, за период с 13.01.2018 года по 13.02.2018 года. Таким образом, исходя из размера ежемесячных платежей в размере 52 000 рублей размер денежной суммы, подлежащей оплате за указанный период, составляет 52 000 рублей * 11 просроченных периода = 572 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора процентного займа от 27 октября 2016 года за просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5 процентов от общей суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на 14 октября 2017 года срок просрочки платежа составляет 214 дней, начиная с 14 марта 2017 года. Таким образом, размер процентов за просрочку составляет 214 дней * 6 500 рублей (0,5% от общей суммы долга 1 300 000 рублей) = 1 391 000 рублей.

Поскольку указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 156 000 рублей.

Истец и ответчики заключили договор о залоге, в соответствии с которым ответчики в обеспечении своих обязательств по договору процентного займа от 27 октября 2017 года предоставили истцу в залог принадлежащее им на праве общей долевой собственности недвижимое имущество по ? доле в праве собственности каждого на сумму 1 895 000 рублей, стоимость которого определена сторонами на основании отчета ООО «Юридический сервис» № 3697/10.16 от 24 октября 2016 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: ... ....

Соглашением о порядке реализации залога установлено, что при несоблюдении требований залогодержатель получает право продать заложенное имущество по цене, равно 80% от залоговой стоимости, которая является начальной ценой реализации предмета залога. Таким образом, истец полагает, что при обращении взыскания на залоговое имущество начальная цена реализации залога может быть установлена в размере 1 516 000 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возврата основного долга по договору процентного займа денежные средства в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом по договору процентного займа в размере 572 000 рублей, пени за просроченные платежи в размере 156 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, обратить взыскание на заложенное имущество в следующем составе: квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 37,4 кв.м., по адресу: ... ..., путем реализации ее через публичные торги, установив начальную продажную цену данной квартиры в размере 1 516 000 рублей.

11 мая 2018 года представитель истца ФИО9 исковые требования увеличил в части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом по договору процентного займа от 27 октября 2016 года и просил взыскать 741 000 рублей по состоянию на 13 мая 2018 года, пени за просроченные платежи в размере 52 000 рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставил неизменными.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 27 октября 2016 года между ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заключены договор процентного займа, согласно которому истец является займодавцем, а ответчики – заемщиками, и договор о залоге, согласно которому истец – залогодержатель, ответчики – залогодатели. Согласно пункту 1.1 договора процентного займа займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 1 000 000 рублей на основании заявки на получение займа, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа сроком на 36 месяцев до 27 октября 2017 года. В соответствии с пунктом 2.2 договора процентного займа проценты по полученному займу уплачиваются заемщиком предварительно ежемесячно с суммы задолженности путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу не позднее даты, указанной в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора процентного займа.

13 января 2017 года было заключено дополнительное соглашение №1 к договору процентного займа от 27 октября 2016 года. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №1 вносятся изменения в договор процентного займа, согласно которым займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 1 300 000 рублей на основании заявки на получение займа со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от 27 октября 2016 года сроком на 36 месяцев до 27 октября 2019 года. Оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в размере 52 000 рублей в месяц в течение 36 месяцев, и последним платежом в размере 1 300 000 рублей в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в обязательстве, путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №1 ранее изложенные условия пунктов 1.1, 2.2., 2.3 договора процентного займа от 27 октября 2016 года утрачивают силу. Свои обязательства по договору процентного займа от 27 октября 2016 года истец выполнил в полном объеме, передав ответчикам денежные средства в общем размере 1 300 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 300 000 рублей основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2.1 Договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 4% в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с п. 2.6 Договора. За просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки. Проценты по полученному займа, согласно п. 2.2 Договора, уплачиваются заемщиком предварительно ежемесячно с суммы задолженности путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу не позднее 27 числа текущего месяца. С учетом заключенного дополнительного соглашения, оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в размере 52 000 рублей в месяц путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу.

Согласно расчету, представленному истцу, сумма процентов за пользование займом за период с 13 апреля 2017 года по 13 мая 2018 года составляет 741 000 рублей, согласно расчету: 52 000 х 13 просроченных периодов.

Однако, перепроверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным, поскольку сумма процентов за пользование займом за период с 13 апреля 2017 года по 13 мая 2018 года составляет 676 000 рублей, согласно расчету: 52 000 х 13 просроченных периодов, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что за просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Истом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 156 000 рублей. Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 52 000 рублей ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52 000 рублей.

Истец и ответчики заключили договор о залоге, в соответствии с которым ответчики в обеспечении своих обязательств по договору процентного займа от 27 октября 2017 года предоставили истцу в залог принадлежащее им на праве общей долевой собственности недвижимое имущество по ? доле в праве собственности каждого на сумму 1 895 000 рублей, стоимость которого определена сторонами на основании отчета ООО «Юридический сервис» № 3697/10.16 от 24 октября 2016 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: ... ....

Договор подписан сторонами и не оспорен в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа, сторонами заключен договор о залоге. По условиям пункта 8 договора о залоге от 27 октября 2016 года залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю, вытекающих из основного договора, из стоимости заложенного по настоящему договору имущества залогодателя в первоочередном порядке перед другими кредиторами залогодателя (л.д.15-18).

Обращение взыскания осуществляется в соответствии с дополнением к настоящему договору.

Договор о залоге зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем на договоре имеется соответствующий штамп. Заявление о приостановлении государственной регистрации ипотеки от ответчика не поступало.

Поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество.

Согласно статье 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 20 Договора о залоге, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в рамках действующего законодательства, и продажная цена определяется сторонами в размере равном 80% от залоговой стоимости (п. 7 Договора о залоге), что является соглашением о начальной цене реализации предмета залога, заключенным сторонами на основании п. 3 ст. 350 ГК РФ. Указанный абзац применяется при обращении взысканий на заложенное имущество через суд.

21 февраля 2018 года определением Ново – Савиновского районного суда г. Казани по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Трастовая компания».

Согласно заключению эксперта от 30 марта 2018 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 37,2 кв.м., составляет 1 909 000 рублей 00 копеек.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы с указанием на несогласие с выводами эксперта.

Между тем, доводы, касающиеся несогласия с выводами экспертного заключения не обоснованы, поскольку не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта. Заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ. Заключение эксперта отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

Поскольку оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания» у суда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, при этом полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта по результатам судебной экспертизы, с учетом положения пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении недвижимого имущества и статьи 350 ГК РФ.

Таким образом, обоснованными являются также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 527 200 рублей 00 копеек (1 909 000 х 80% = 1 527 200).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56,60,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору процентного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО4 по договору процентного займа от 27 октября 2016 года в размере 1 300 000 рублей 00 копеек сумму основного долга, проценты за пользование займом в размере 676 000 рублей 00 копеек, пени в размере 52 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 585 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 585 рублей.

Взыскать ФИО7 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 585 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 585 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... ..., состоящую из двух комнат, общей площадью 37,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на квартиру в размере 1 527 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова