Решение № 2-285/2019 2-3874/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-285/2019

Дело № 2-285/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Смирновой К.Н. при секретаре Шитовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 13.02.2019 дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договору займа 39 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.01.2017 по 31.08.2018 в размере 230 100 руб. 50 коп., договорную неустойку за период с 01.09.2017 по 31.08.2018 в размере 284 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8 738 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 11.01.2017 ФИО2 с ФИО3 заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым ответчик взял в долг 39 000 руб. с обязательством возврата в срок до 12.02.2017 и уплатой процентов за пользование займом с 19.01.2017 по ставке 1% в день от суммы задолженности. В соответствии с договором уступки прав требования от 30.06.2017, заключенными между ФИО3 и ФИО1, цедент (ФИО3) уступил, а цессионарий (ФИО1), принял все права и обязанности по договору займа (расписки) от 11.01.2017. До настоящего времени долг не погашен. В соответствии с условиями договора, в случае невозвращения суммы долга в срок до 12.02.2017, ответчик обязуется выплачивать ФИО3 неустойку в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные пояснения.

Ответчик в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из смысла статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

11.01.2017 ФИО2 составлена расписка, согласно которой он получил в долг от ФИО3 денежные средства в размере 39 000 руб. со сроком возврата до 12.02.2017.

Копия указанной расписки 20.12.2018 сличена с оригиналом и удостоверена ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, зарегистрирована в реестре за №, что также подтверждается ответом временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 № от 12.02.2019.

Таким образом, договор займа и передача денежных средств оформлен распиской, которую написал и подписал ответчик.

Расписка содержит условия о том, что денежные средства передаются ответчику в качестве займа.

То обстоятельство, что ФИО3 обязательства по договору займа были выполнены, а именно сумма займа 39 000 руб. была передана заемщику, ответчиком в суде не оспорено.

В соответствии с договором уступки прав требования от 30.06.2017, заключенным между ФИО3 и ФИО1, цедент (ФИО3) уступил, а цессионарий (ФИО1), принял все права и обязанности по договору займа (расписки) от 11.01.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами был заключен, и исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 39 000 руб. подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 19.01.2017 по 31.08.2018 в размере 230 100 руб. из расчета 1% в день от суммы займа в размере 39 000 руб., всего за 590 дней.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, истец наделен правом требования взыскания с ответчика процентов за пользование займом сверх установленного договором срока. Вместе с тем, указанные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдения правил разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что установленный договором размер процентов по договору займа между сторонами составил 1% в день, соответственно 30 % в месяц и 365 % в год, что при размере средней банковской учетной ставки банковского процента в период возникновения спорных правоотношений в размере 10 % годовых свидетельствует о более чем тридцатикратном превышении размера ставки рефинансирования и ключевой ставки, и может быть расценен как нарушение имущественных интересов заемщика, суд приходит к выводу, что такое условие договора свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Поскольку установление столь высокого процента на сумму займа не отвечает принципам разумности и справедливости, тем самым нарушает права заемщика, суд считает возможным снизить его размер до 20 % годовых.

Расчет процентов за пользование суммой займа при таких обстоятельствах за период времени с 19.01.2017 по 12.02.2017, т.е. за период действия договора, составляет 9 750 руб., исходя из расчёта: 39 000 руб. (сумма займа) х 1 % х 25 дней.

Проценты за пользование займом за период с 13.02.2017 по 31.08.2018, т.е. за пределами действия договора, составляет 12 074 руб., исходя из расчёта: 39 000 руб. (сумма займа) х 20 % : 365 х 565 дней.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа за период с 19.01.2017 по 31.08.2018 составляют 21 824 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик до настоящего времени сумму основного долга по договору займа не вернул, в связи с чем подлежит начислению неустойка за просрочку.

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2017 по 31.08.2018 в размере 284 700 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что установленный договором размер неустойки по договору займа между сторонами составил 2% в день, соответственно 720 % в год, что при размере средней банковской учетной ставки банковского процента в период возникновения спорных правоотношений в размере 10 % годовых также свидетельствует о многократном превышении размера ставки рефинансирования, и может быть расценен как нарушение имущественных интересов заемщика, суд приходит к выводу, что такое условие договора свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Поскольку установление столь высокого размера неустойки не отвечает принципам разумности и справедливости, тем самым нарушает права заемщика, суд считает возможным снизить ее размер до 40 % годовых.

Расчет неустойки при таких обстоятельствах за период времени с 01.09.2017 по 31.08.2018 составляет 15 600 руб., исходя из расчёта: 39 000 руб. (сумма займа) х 40 % : 365 х 365 дней.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина пропорционально заявленным требованиям 6 655 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 11 января 2017 года в размере 39 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 19.01.2017 по 31.08.2018 в размере 21 824 руб., неустойку за период времени с 01.09.2017 по 31.08.2018 в размере 15 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 655 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение обжаловалось в апелляционном порядке, изменено без направления в суд первой инстанции на новое рассмотрение, вступило в законную силу 22.05.2019.

Судья:

Секретарь: