Решение № 12-42/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-42/2021

Дело № 12-42/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 25 марта 2021 года

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Беляев И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав жалобу тем, что при совершении маневра на перекрестке был включен левый указатель поворота, при этом автомобиль ДПС находился вне зоны визуального наблюдения, что свидетельствует о невозможности наблюдения сотрудниками ДПС включенного сигнала поворота, кроме того должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении оставлено без внимания заявленное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в том числе видеозаписью.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания.

Судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие должностного лица, извещённого надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что имеет водительский стаж более 20 лет, автоматически включает указатели поворота даже на незначительных изгибах дороги, обозначая движение автомобиля.

Заслушав заявителя, изучив и исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

На основании п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Алтай ФИО1, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 120 с государственным регистрационным знаком №, двигался со стороны <адрес>, при повороте налево не включил указатель поворота соответствующего направления, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании просмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, где видно, что водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер 120, двигаясь со стороны <адрес>, при повороте налево не включил указатель поворота соответствующего направления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 04 АА 518891 от 21.02.2021 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.14 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены состоявшегося постановления не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении доводов заявителя жалобы о том, что должностным лицом оставлено без внимания заявленное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в том числе видеозаписью, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1. КоАП РФ, он воспользовался своими процессуальными правами, изложив письменное объяснение, где заявил, что с протоколом и нарушением не согласен. Материалы дела об административном правонарушении не содержат ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, а потому рассматриваемые доводы жалобы суд считает несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии у инспектора ДПС, в связи с его расположением, возможности выявления правонарушения, связанного с включением сигнала поворота основано на субъективном восприятии заявителя жалобы и не подтверждены материалами дела.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует общественной опасности совершённого правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Беляев