Решение № 2-2254/2018 2-2254/2018~М-1651/2018 М-1651/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2018 по иску ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата с САО «Надежда» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 76 400 рублей по страховому случаю дорожно-транспортному происшествию, произошедшему Дата, в результате которого был повреждён автомобиль Тойота Платц, государственный регистрационный знак №. В соответствии со ст.12 ФЗ № с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 172 836 рублей за период с Дата (21 день от даты подачи заявления о наступлении страхового случая) по Дата (дата выдачи исполнительного листа) с вычетом выплаченной суммы неустойки в размере 17 400 рублей (20 000 рублей, с учётом удержания НДФЛ). Расходы по истца по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей. Истец просил суд взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 172 836 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 162 рублей 14 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик САО «Надежда» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Toyota Platz, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждено паспортом транспортного средства.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, установлено, что Дата около 14.30 часов водитель ФИО5, управляя автомашиной Volksvagen Passat, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны с Адрес в сторону Адрес проспекту в районе 22 микрорайона у Адрес, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила наезд на стоящее транспортное средство Toyota Platz, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Toyota Platz, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства была застрахована в САО «Надежда». ФИО2 обратился к САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение ФИО2 выплачено в размере 96 800 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился в ООО «........» для установления суммы восстановительного ремонта. ФИО2 направил САО «Надежда» претензию о доплате страхового возмещения. Ущерб, причинённый автомашине истца составляет 173 200 рублей. С учётом частичной выплаты страхового возмещения в размере 96 800 рублей, с САО «Надежда» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 76 400 рублей, штраф в размере 38 200 рублей, 12 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 7 000 рублей расходов на судебную экспертизу, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 300 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности, 128 рублей 15 копеек почтовых расходов и 10 000 рублей компенсации морального вреда. С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО2 обращался к САО «Надежда» Дата, по которому Дата ответчиком произведена выплата страхового возмещения частично в сумме 96 800 рублей (платежное поручение № от Дата).

Решение Кировского районного суда г.Иркутска от Дата ответчиком было исполнено Дата в части выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на судебную экспертизу, расходов на оплату услуг представителя, расходов на нотариальное удостоверение доверенности, почтовых расходов, компенсации морального вреда в общей сумме 121 828 рублей 15 копеек, Дата в части выплаты штрафа в размере 38 200 рублей. Данные обстоятельства подтверждены отметками в исполнительном листе, справками ПАО Сбербанк России о поступлении денежных средств на счет истца.

Дата САО «Надежда» на основании претензии истца от Дата и в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения перечислило ФИО2 неустойку в размере 17 400 рублей, что подтверждено платежным поручением № от Дата и справкой ПАО Сбербанк России о зачислении указанных денежных средств на счёт истца Дата (с учётом удержания 13 % НДФЛ в размере 2 600 рублей, платежное поручение № от Дата).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент наступления страхового случая, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 рублей. Иных ограничений размера неустойки законом не предусмотрено.

В соответствии с п.5 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Таковые судом также не установлены.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой неустойки за просрочку исполнения обязательств суд принимает с учётом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таковых обстоятельств ответчиком суду не указано, доказательств в их подтверждение не представлено, следовательно у суда отсутствуют основания для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, времени рассмотрения дела, его сложности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате услуг представителя по настоящему делу частично от заявленного в размере 10 000 рублей, которые истцом подтверждены.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 656 рублей 72 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО2 неустойку в размере 172 836 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере.

Взыскать с САО «Надежда» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в сумме 4 656 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата.

Судья: Я.В. Островских