Решение № 2-1906/2017 2-1906/2017~М-1680/2017 М-1680/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1906/2017

Дело №2-1906/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 3 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 141702 руб., расходов на оплату услуг представителя – 10000 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>. Истцу выплачено в полном объеме страховое возмещение, однако неустойка не возмещена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при расчете неустойки, снизить судебные расходы, как не отвечающие принципу разумности до 3000 руб.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении №5-156/2016, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО4, причинены механические повреждения (транспортное средство принадлежит ФИО1). ДТП произошло по вине ФИО2 – водителя автомобиля Renault <данные изъяты> (принадлежит ФИО5). В ДТП также пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО6

Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП, вступившим в законную силу постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25.04.2016, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (дело №5-156/2016, л.д.38,54-56).

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО <данные изъяты>), виновника ДТП – ответчиком (полис ОСАГО <данные изъяты>), в связи с чем истец обратился к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение по данному страховому случаю (заявление получено ответчиком <данные изъяты>).

Письмом от <данные изъяты> страховщик отказал в выплате страхового возмещения по причине невыполнения ФИО4 обязанности, предусмотренной Правилами ОСАГО, а именно заявителем не представлено постановление по делу об административном правонарушении.

<данные изъяты> ФИО4 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о пересмотре выплатного дела с приложением справки о ДТП, а также протокола об административном правонарушении.

Письмом от <данные изъяты> страховщик вновь обратил внимание заявителя о необходимости предоставления постановления об административном правонарушении.

<данные изъяты> ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о пересмотре выплатного дела с приложением постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2016.

На основании акта о страховом случае №<данные изъяты> истцу выплачено страховое возмещение в размере 274600 руб.

<данные изъяты> в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «Приволжский региональный правозащитный союз», действующего в интересах ФИО4, поступила претензия о произведении доплаты страхового возмещения в размере 125400 руб. и возмещении расходов по оценке в размере 10000 руб. в силу экспертного заключения №<данные изъяты> АО «ТехнЭкспро». На основании указанного экспертного заключения стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа запасных частей составляет 476700 руб.

На основании акта о страховом случае №<данные изъяты> истцу выплачено страховое возмещение в размере 125400 руб.

В связи с тем, что выплата произведена в полном объеме за истечением установленного Федеральным законом «Об ОСАГО» срока, <данные изъяты> ООО «Приволжский региональный правозащитный союз», действующий в интересах ФИО4, обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки за период с <данные изъяты> по 28.07.2016.

В письме от <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» ответчик отказал в выплате неустойки, так как выплата произведена в установленные законом сроки.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные п.3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и 4.13 Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно п.3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством.

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

С учетом указанного правового регулирования суд соглашается с доводами ответчика о том, что поскольку постановление по делу об административном правонарушении было предоставлено ответчику истцом лишь 26.04.2016, последним днем для выплаты страхового возмещения является 19.05.2016.

Следовательно, неустойка подлежит расчету с <данные изъяты> и, как указывает ответчик в своем отзыве на иск, составляет 90288 руб.

Ответчик просил суд о снижении неустойки по правилу п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, учитывая, что указанная сумма неустойки меньше суммы невыплаченного своевременно страхового возмещения (125400 руб.), суд полагает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Несение расходов в указанной сумме подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление искового заявления, участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.07.2007 № 382-0-0, суд полагает отвечающей критерию разумности сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 2908,64 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90288 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2908,64 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 05.05.2017.